中国建设银行


关于印发《中国人民建设银行工业项目评估试行办法》的通知

1986年4月15日，中国人民建设银行

建设银行各省、自治区、直辖市分行，重庆、武汉、沈阳、大连、哈尔滨、广州、西安市分行：
现将《中国人民建设银行工业项目评估试行办法》印发给你们，请按照执行。
这个试行办法是在《中国人民建设银行建设项目评估实施办法》（修改稿）试行两年的基础上，经今年年初建设银行工作会议讨论修改而成。这次仍以《试行办法》印发，执行中如有问题，请及时告诉我们，以便试行一个时期后，正式制发。
本办法同时抄送国务院各部、委规划设计部门征求意见。

附件：中国人民建设银行工业项目评估试行办法

第一章 总则
第一条 为了加强我国固定资金投资的宏观管理，适应计划管理由直接控制逐步转变为间接控制的需要，以便引导投资方向，提高投资效益，为投资和贷款项目的决策提供科学依据。国务院1984年第五十次常务会议指出：“建设银行要真正办成投资银行，要象世界银行那样，对每个项目进行切切实实的调查研究，从企业效益和社会效益上认真加以论证，然后才决定是否贷款”。根据这一指示精神，特指定本办法，作为建设银行进行评估工作的准则。
第二条 建设银行进行项目评估的对象，主要是用建设银行信贷资金发放的基本建设和更新改造贷款项目。行有余力，再对“拨改贷”项目进行必要的评估。目前，首先要把评估力量放在利用存款发放的贷款项目和经济效益明显有问题“拨改贷”项目上面。
第三条 建设银行要从项目建议书提出时就介入可行性研究工作，搜集、整理基础数据，为评估做好准备。在项目设计任务书批复之前，及时提出项目评估报告，作为国家决策的参考。
第四条 项目评估是建设银行贷款的先决条件。凡是利用建设银行信贷资金的贷款项目，未经建设银行评估，或者未经过建设银行指定的咨询公司进行评估，建设银行有权拒绝提供贷款。
第五条 进行项目评估，必须从国家全局利益出发，树立资金周转观念、利息观念和投入产出观念，客观地、公正地、科学地进行评估。项目评估人员要对评估报告的可靠性、准确性负责。

第二章 评估程序
第六条 项目评估的程序。一般采取以下步骤：
1．确定评估项目。
2．组织评估小组，落实评估人员。
3．制订评估工作计划。
4．组织评估人员进行调查、收集有关文件和资料及有关的技术经济基础参数，并请项目主管单位提供必要的情况和数据。
5．按照评估的内容和要求，进行经济技术评估，写出评估报告。
6．由总行布置下达的评估项目、评估报告由省、市、自治区分行评审并提出评估意见，报送总行审查，由分行对总行负责。各分行下达的评估项目、评估报告由分行审查。
7．审查后的项目评估报告，应报送计划部门作为投资决策的主要参考依据，并作为建设银行贷款决策的依据。

第三章 基本经济数据的审查与鉴定
第七条 基本数据的预测和分析：
1．生产规模及产品方案数据；
2．建设投资估算，按投资构成，主要单项工程和设施列表。一般可按单位生产能力投资估算和概算编制法等进行估算。引进设备要加上国内支付的关税、产品税（或增值税）、手续费、运输费、保险费（统称为“两税三费”）。外汇汇率按国家规定计算；
3．投资资金来源及筹措方式；计算表式见评估表2；
4．产品成本预测，按照成本要素法，列表预测固定成本和变动成本，计算表式见评估表3－1，3；
5．销售收入及税金预测，销售收入应分别按未达生产年份和正常生产年份进行预测。税金按第二步“利改税”办法有关规定计算，计算表式见评估表4－1；
6．利润预测，应按照第二步“利改税”办法的有关规定进行计算。计算表式见评估表4；
7．流动资金估算；
8．贷款利率和条件；
9．资金流量预测，计算表式见评估表5；
10．各项技术经济指标。

第四章 评估内容
第八条 建设银行对项目的评估，一般包括以下（是否符合基建程序和建设银行贷款程序）内容：
1．建设必要性评估；
2．建设条件的评估；
3．技术评估；
4．企业经济效益评估；
5．国民经济效益评估；
6．不确定性分析；
7．为提高建设项目经济效益，对改进有关政策和体制的建议；
8．总评价。
第九条 建设必要性的评估，主要包括：
1．项目是否符合国家的产业政策、行业规划、地区规划；
2．市场调查和预测，对产品市场供需及产品竞争能力进行分析比较；
3．对建设项目在国民经济和社会发展中的作用进行评估；
4．拟建规模经济性分析。
第十条 建设条件评估包括以下内容：
1．资源是否落实，以矿产资源为原料的项目，是否具备矿产储量委员会批准的资源储量、品位、开采价值的报告；
2．工程地质、水文地质是否清楚；
3．原材料、燃料、动力等供应是否有可靠来源，是否有供贷协议；
4．交通运输是否有保证，运距是否经济合理；
5．厂址选择是否合理；
6．环境保护是否有可行的方案；
7．相关项目是否有同步建设方案。
第十一条 技术评估内容：
1．建设项目采用的工艺、技术、设备在经济合理条件下是否先进、适用，是否符合国家的技术发展政策，是否注意节约能源和原材料以获得最大效益；
2．引进的技术和设备是否符合我国国情，是否经过多方案比较，是否配套，以及引进技术后有无消化吸收能力；
3．建设项目所采用的新工艺、新技术、新设备是否安全可靠、是否经过工业试验和鉴定；检验原材料和测试产品质量的各种手段是否完备；
4．产品方案和资料利用是否合理；
5．技术方案的综合评价。
第十二条 企业经济效益评价是从企业能否盈利的角度分析投资的经济效益。企业经济评价指标包括投资利润率、贷款偿还期、收益净现值、预期收益率。
1．投资利润率，是指建设项目达到设计生产能力的一个正常年度内产品销售利润总额与项目固定资产投资总额（不含建设期贷款利息）加流动资金投资的比率。计算公式如下：
投资利润率＝产品销售利润总额／（固定资产投资额＋流动资金投资额）×100％
本办法暂定1984年国营工业生产企业各部门的投资利润作为基准投资利润率，详见《关于工业项目评估的参考数据的说明》附表。
按照（84）财改字第49号《财政部关于国营工交企业第二步“利改税”财务处理暂行规定》中的有关条款，建设项目评估中，产品销售利润应为：
产品销售利润＝产品销售收入－销售税金－工厂成本－销售费用－技术转让费－资源税
在进行建设项目评估时，产品销售利润的测算可以不考虑其他销售利润、营业外收入、营业外支出等。
产品销售利润测算详见评估表4。
2．贷款偿还期。贷款项目要计算偿还贷款本金:中注意技术培训，力求收付款项准确，不出差错或少出差错。一旦发生差错，应向领导汇报，由领导采取有力措施认真查找，对于确实无法挽回的损失，在弄清情况的基础上，要分别不同性质区别对待，正确处理。
第二十七条 发生长款，应及时查明退回原主，如确实无法退还者，除对有关人员加强教育，吸取经验教训外，将长款按规定程序批准后列作银行收益，不得以长款补短款。
第二十八条 发生短款，属于责任事故的，经过及时查找，确实无法找回时，按规定的审批手续报损，并教育帮助发生差错的人员总结经验，找出原因，吸取教训，改进工作。对其中严重不负责任，有章不循，使国家财产遭受重大损失，群众意见很大的，要追究责任并给予适当的纪律处分。由于领导不执行制度造成的错款事故，应追究领导责任。
如短款查明是贪污，以及侵吞长款的，应按贪污案件严肃处理，追回脏款，如错款性质暂时不能明确时，应继续查清，不能草率处理。
第二十九条 向发行库提取的现金如发生差错，应及时联系查找。查清原因者由责任行负责确实无法查清原因者由提取行按规定程序批准报损。
第三十条 出纳长、短款的审批处理：长短款在五十元以下的由经办行行长批准；五十元至二百元（含二百元）以内的，报地市分、支行批准；二百至一千元（含一千元）以内的，报省、自治区、直辖市分行批准，千元以上的报总行批准。短款的核销情况应在会计决算中逐笔说明。
第三十一条 出纳工作中发生差错时，各级行、处应建立错款登记簿（附式七），逐笔登记，以备查考。
凡发生千元以上的大额错款，应及时专题上报总行，其中情节复杂的大额错款，应立即报告当地党委；如发生被抢、被盗案件，应保护现场，立即报告公安机关、当地党委和管辖行，并抓紧进行破案，发案和破案情况应及时报告总行。

第五章 出纳机具设备的管理
第三十二条 出纳工作中使用的运钞汽车、保险柜、点钞机、专用装钞袋等各种机具设备、应建立使用保管制度，要爱护机具设备。
第三十三条 各级行、处的运钞汽车，属于专用设备，未经分行同意，不得调出行外。运钞汽车要保证运钞需要，平时要作好保养、维修，以备使用。
第三十四条 保险柜的锁、钥匙要严格保密，如发生损坏和钥匙丢失，要报上级行处理，不得随意找人修理或配钥匙。

第六章 交接手续
第三十五条 出纳人员调动工作离职时，必须办理交接手续，应将保管的现金，按当日实有库存详列现金移交明细表，与会计帐簿核对相符，经接收人、监交人会同清点无误后，共同在现金移交明细表上签章，未办妥交接手续不得离职。临时离职亦需与领导指定的代班人员办理交接，做到责任分明。保管库房和保险柜付钥匙、密码的人员调动工作，也应办理交接手续。
出纳负责人调动工作时，也要办理移交，并向接办人员详细介绍现金出纳管理工作的情况。

第七章 附则
第三十六条 各级行、处在办理现金出纳业务中，应与发行库密切联系，取得业务上的支持与帮助。有关现金计划、出纳统计资料以及错款处理等也要互相联系，密切配合，切实作好现金出纳工作。
第三十七条 各省、自治区、直辖市分行应结合本地区具体情况作补充规定。办理现金出纳的行处，应根据本办法和分行的补充规定，建立出纳人员岗位责任制，保证出纳工作顺利进行。
附式一：中国人民建设银行现金收付结数表
年 月 日
──────┬────────┬─────────
│ │ 金 额
项 目 │ 凭证张数 ├─────────
│ │ 亿 元 位
──────┼────────┼─────────
昨日库存 │ │
转 入 │ │
转 出 │ │
今日库存 │ │
──────┴────────┴──────────
负责人： 经办人：
印制说明： 一、规格：由各省、自治区、直辖市分行确定。
二、白纸印墨字。
附式二：
┌────────────────────────┐
│ 中国人民建设银行 分行 │
│ │
│ 行封签 │
│ │
│ 人民币拾元券 │
│ │
│ 壹万元整 │
│ │
│ 钱票当面点清 封签对外无效 │
│ │
│ 19 年 月 日 封包员： 复核员： │
└────────────────────────┘
印制说明：一、规格：由省、自治区、直辖市分行确定。
二、上例为人民币拾元券封签式样，各行应按券别分别印制，使用时
应根据人民币的券别使用相应的封签。
附式三：中国人民建设银行库存现金 明细表
行 年 月 日
┌────┬───────┬───────────────────┬──────────┐
│ │ │ 金 额 │ │
│券 别 │捆（张）数 ├─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┤ 附 记 │
│ │ │千│百│十│万│千│百│十│元│角│分│ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 拾元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 伍元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 贰元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 壹元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 伍角 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 贰角 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 壹角 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 伍分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 贰分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 壹分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 小计 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 零头 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┴───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 合 计 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└────────────┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴──────────┘
负责人： 复核： 制表：
印制说明：
一、规格：由各省、自治区、直辖市分行确定。
二、白纸印黑字
附式四：中国人民建设银行现金入库票(略)


　　内容摘要：行政诉讼原告资格是指某人就某事而具有的向法院提起行政诉讼，从而成为行政诉讼原告的法律能力。合理界定行政诉讼原告资格的内涵是一个重大的理论和实践问题。本文介绍了我国行政诉讼原告资格制度的历史演变，通过对域外尤其是英美两国关于行政诉讼原告资格规定的分析，可以发现我国行政诉讼原告资格制度存在的不足，进而提出了完善我国行政诉讼原告资格的建议：立法上明确阐述“法律上利害关系”标准起诉人是否具备原告资格；扩大“合法权益”保护范围；建立行政公益诉讼制度。


　　行政诉讼的原告“资格”本身就意味着一定限制性质的存在。资格首先是一种许可，是对某人作或不作某事的许可；同时也是一种限制，规定了某人作或不作某事的边界。合理界定行政诉讼原告资格的内涵是一个重大的理论和实践问题，我们有必要本着反思精神，科学理解现行法律规定的原告资格标准，展望我国行政诉讼原告资格的发展模式。

　　当前我国学者关于行政诉讼原告资格的概念可谓见仁见智，其中尤以“条件说”和“利害关说” 影响最大。“条件说”在行政诉讼理论界和实务界的流行范围较广。例如，“原告资格是个人或组织请求法院保护自己合法权益所应具备的条件 ”；“所谓原告资格，是指公民、法人或其他组织因具备一定条件而取得的可以作为原告提起行政诉讼的资格”；“ 所谓原告资格， 是指具备什么条件才能成为行政诉讼原告”。在理论界莫衷一是时，我们有必要寻找权威观点的支持，在《布莱克法律大辞典》中， 原告资格是指某人在司法性争端中所享有的将该争端诉诸司法程序的足够的利益，其中心课题是确定司法争端对起诉人的影响是否充分，从而使起诉人成为本案诉讼的正当原告[4]。在这里，笔者认为，行政诉讼原告资格是指某人就某事而具有的向法院提起行政诉讼，从而成为行政诉讼原告的法律能力。行政诉讼的原告资格问题，关系到什么样的人能够提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查程序，其实质是如何正确处理行政权和公民权、行政权与审判权的关系。

　　一、我国行政诉讼原告资格制度的历史演变

　　建国以来，我国行政诉讼原告资格法律制度的发展大体上经历了四个发展阶段，这一过程与我国行政诉讼的发展相一致，每一阶段的发展状况在大体上也是与我国当时的政治、经济和文化相适应的。

　　（一）“无标准” 阶段（1949年－1982年）

　　70 年代以前， 我国实行高度统一的计划经济体制，国家利益高于一切， 个人的主体地位完全被抹杀，长期无民主法治可言。因此，此时我国尚没有孕育行政诉讼制度的土壤，当然也就无所谓行政诉讼原告资格制度。后来，实行改革开放，商品经济得到初步发展，个人利益也开始受到重视，但是控制公权、保护私权的思想和法律都还处于酝酿阶段。所以，到 1982 年《民事诉讼法（试行）》颁布前的这一阶段，是我国原告资格的“无标准时期”。

　　（二）“法律规定的标准” 阶段（1982年－1990年）

　　虽然随着改革开放的深入，商品经济和政治民主都得到大力发展，但是行政诉讼赖以产生和发展的经济基础和上层建筑尚处于摸索阶段。此时建立行政诉讼制度已成必然，但还无法取得独立地位，原告资格问题也处于“摸索”状态，只能由各个法律法规根据实际情况分别规定。

　　（三）“合法权益标准” 阶段（1990年－2000年）

　　80 年代中后期，我国的经济体制改革己取得了较大程度的发展，个人的经济利益和民主权利受到很大程度的重视，建立独立的行政诉讼制度已成为时代的需要，“合法权益标准”也就顺应时代的要求而得以确立。

　　《中华人民共和国行政诉讼法》的颁布施行标志着行政诉讼与民事诉讼相分离，取得了独立地位。该法第 2 条的规定在行政诉讼原告资格上取消了“法律规定的标准”，代之以统一的、宽大的“合法权益标准”。与原有法律相比，《行政诉讼法》在立法的价值取向上已从保障行政权转变为保障公民权和保障行政权并重。

　　（四） “合法权益与法律上的利害关系并用” 阶段（ 2000年－至今）

　　2000 年最高院颁布的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》涉及原告资格的内容主要集中在受案范围和诉讼参加人两部分，“这应当视为对我国行政诉讼原告资格制度认识的一个新发展，在理论上和实践上均具有重要的指导义。”根据第 12 条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，很多学者以“法律上的利害关系”为标准界定原告资格，但是仍有一些学者继续用合法权益”标准，于是出现了两者的并用阶段。

　　二、国外有关行政诉讼原告资格的确定标准

　　西方法治国家普遍经历了一个放松原告资格严格限制的过程。以英美为例：美国司法审查诉讼中的原告资格标准实际上经历了从“权利侵害”标准到“法定损害”标准，再到“双层结构”标准，最后是“事实不利影响”标准的演变过程。美国40年代以前，规定当事人只能在权利受到侵害时才有起诉资格，而现在，当事人所主张的利益，只要有可能处于法律所调整或保护的利益范围以内,就有起诉资格。在英国,1978年以前的原告资格因救济手段不同而有所区别。当事人申请私法上的救济手段时,只能在个人权利受到公共机构的违法决定侵害时才能起诉。而申请公法上的救济手段由于以英王的名义提起,起诉资格的限制较宽,只要当事人的直接利益因公共机构的违法决定受到侵害,就有资格向法院起诉。另外,在公法上的救济手段中,对申请强制令的资格比申请调卷令与禁令的资格的限制更严,这种复杂的起诉资格对公民起诉很不方便。1978年最高法院新规则统一了申请公法上的救济手段和申请私法上的救济手段所适用的原告资格,方便了当事人的起诉。

　　三、我国行政诉讼原告资格在立法、理论及实践中存在的问题

　　通过以上对我国及英美两国关于行政诉讼原告资格规定的分析，可以发现我国行政诉讼原告资格制度存在以下几个方面的不足

　　（一）行政诉讼原告资格认定标准模糊。

　　行政诉讼原告资格条件众说纷纭。但是，不管各学说存在什么样的分歧，自从“法律上利害关系”这一概念明白引入原告资格的规则之后，它已经成为理论与实务共同的聚焦点，甚至成为考虑原告资格的核心。但是我国现行法律未能对“法律上利害关系”从司法审判的操作层面进行界定，按照通常观点，利害关系有直接与间接之分，也有切身利害关系与非切身利害关系之分。每一种解释都可能导致诉讼范围的伸缩，从而影响到公民权益的保障程度。

　　（二）行政诉讼原告资格“合法权益”范围狭窄行

　　政诉讼法第2条使用的概念是“合法权益”，但是11条又规定“认为侵犯其他人身权和财产权的”。事实上第11条是对第2条作了限制性的规定。因此学界和实务界存在

　　争议，相当一部分学者认为行政诉讼对原告资格上限于具体行政行为侵犯人身权和财产权争议，即除了法律、法规有特别规定外，只有公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其人身权、财产权的，才能向人民法院提行政诉讼，而人身权、财产权以外的其他合法权益，如宪法规定的平等权利、政治权利、受教育权和劳动权等则不受行政诉讼的救济和保障。

　　（三）原告只能以自身利益受到侵害为前提提起行政诉讼

　　在我国根据目前法律的规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，即只有其自身利益受到侵犯才具有原告资格，不能以国家利益、社会公共利益受侵犯为由提起行政诉讼。实践中还有大量的为维护公益而提起的行政诉讼被法院以“无利害关系”为由拒之门外。随着社会的发展，行政权对社会生活的介入越来越广泛，违法行政行为不公是对相对人利益的侵犯，也是对公共利益的侵犯，依法行政本身就是公共利益的要求，而且有时行政行为直接针对公共利益而无特定相对人，国外多数国家均规定可以在一定条件下以行政行为侵犯公共利益为由提起行政诉讼。