关于进一步做好世博保险服务保障工作的通知
中国保险监督管理委员会
关于进一步做好世博保险服务保障工作的通知
保监发〔2010〕36号
各财产保险公司、上海保监局：
中国2010年世博会筹备已经进入冲刺期。为进一步做好中国2010年上海世博会保险工作，确保保险服务保障全面到位，提升世博保险服务水平，现就做好世博保险服务保障工作通知如下：
一、提高认识，高度重视世博会保险工作
中国2010年上海世博会是继北京奥运会后，我国举办的又一次世界性盛会。办好上海世博会对于促进人类文明进步，促进科技创新，促进我国与世界各国的交流合作和共同发展都具有重要意义。世博保险工作是世博会运营服务保障的重要组成部分，全力做好世博保险服务保障，确保世博会的顺利运营和圆满成功，是保险业服务世博会的光荣使命和应尽责任。
世博会建筑安装工程保险、财产保险、展品和艺术品保险三项规定保险共保体成员公司（以下简称：共保体成员公司）和世博会商业保险承保公司要认真贯彻落实胡锦涛总书记关于世博会筹备工作“六个确保”的要求，提高认识，高度重视，切实增强大局意识、责任意识和服务意识，全面做好上海世博会筹备冲刺期、运营期及撤展期等各个时期的保险服务保障工作，维护保险服务安全稳定、提升保险服务水平、改善保险服务质量、拓展保险服务能力，为举办一届成功、精彩、难忘的世博会提供一流的保险服务。
二、加强组织领导，形成工作合力
共保体成员公司和世博会商业保险承保公司要加强对世博保险工作的组织领导，成立本公司世博保险工作领导小组，由总公司高管人员担任组长，实行总公司靠前指挥，加强对上海及周边省市保险分支机构的支持、指导、协调和管理力度，建立决策科学、责任明晰、反应快速、运转高效的工作机制，确保世博会服务保障工作落实到位。
中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）作为世博会保险全球合作伙伴及世博会规定保险共保体的首席承保人，要统筹规划，积极协调、组织推进，牵头落实世博会法定保险和规定保险方案，落实世博会规定保险服务工作方案。
共保体成员公司要积极参与、主动配合、团结协作，形成工作合力，要按照统一的服务标准，加强信息沟通力度，组成强有力的工作团队，选派充足的、高素质的服务人员，加强岗位培训，提高世博保险窗口服务质量。
上海保监局要进一步加强与上海市相关政府部门的协调，加大对上海辖区内相关保险机构、人员的指导和督查力度，确保落实责任。
三、加强防灾工作，提高世博会风险管理服务水平
在完成对世博园区工程及布展现场风险排查的基础上，由人保公司牵头，要对世博会组织者、参展者、相关服务商、游客等各类主体在世博会运营期间可能存在的风险进行梳理排查，列明潜在风险点并尽快形成保险安排建议，为风险管理工作提供决策参考；共保体成员公司要形成风险识别、研判和应对的工作机制，加大风险管理防灾防损工作力度，对于世博会运营期间发现的新的风险点，要及时提出风险解决方案。
共保体成员公司要积极配合相关部门，建立落实世博会法定保险和规定保险的工作机制，确保世博会运营期间的相关主体按照世博会《特殊规章第8号：保险》的要求，风险得到有效安排。
各保险公司要及时开发世博会商业保险，满足境内外各方保险保障需要。
四、认真落实世博保险承保、理赔服务方案
共保体成员公司和世博会商业保险承保公司要进一步细化世博会保险服务工作方案，满足世博会各方保险服务需求，强化保险服务规范和标准，建立安全高效、服务优质的保险服务体系；要建立世博会期间的维稳责任制，及时研判并制定预防化解矛盾的综合措施；要加强内控管理，防范各种区域性、系统性风险；要妥善处理保险信访，规范处理程序、建立快速应对机制，努力实现世博保险零有责投诉。
共保体要重点完善世博园区保险服务网点布局，建立“一站式”承保、理赔服务平台，树立保险服务窗口形象；要提供世博保险投保、理赔服务指引，方便客户获得便捷的保险服务；要确保园区内软硬件系统运转顺畅，并建立应急处理机制；本着“特事特办”的原则，加快理赔速度，妥善安排国际紧急救援等特殊服务。
五、开展服务演练，建立世博保险零报告制度和责任督查制度
共保体成员公司和世博会商业保险承保公司要立即组织对承保、防灾、理赔、投诉等各个保险服务环节，开展认真细致的评估与演练，细化服务工作预案，合理配置服务资源，确保世博会运营期服务保障到位。共保体演练要按照相关部门的统一安排，由人保公司牵头，共保体成员公司积极参与。
自2010年4月20日至2010年10月31日，由共保体首席承保人人保公司牵头落实，实行世博保险理赔及其他重大事项每日零报告制度。世博会商业保险承保公司的理赔案件及重大事项也必须立即报送保监会及上海保监局。
各保险公司要切实履行职责，加强协作，杜绝任何推诿扯皮、逃避责任等现象。对于未按照要求及时妥善处理相关问题，造成群访群诉以及不良社会反映的，保监会将追究公司世博保险工作领导小组组长及相关责任人的责任。
请共保体成员公司和世博会商业保险承保公司于2010年4月20日前，将本公司世博保险工作领导小组成员名单、联系方式，传真至保监会财产保险监管部（传真：010－66288511）和上海保监局（传真：021－38656630）。
中国保险监督管理委员会
二○一○年四月七日
杨雄文. 华南理工大学法学院 副教授 , 肖尤丹 中国科学院
关键词: 知识产权法/市场本位/智力创造活动/知识价值
内容提要: 在知识产权制度的起源和发展过程中，知识产权法规范始终渗透和交融着关涉市场的立法理念、原则和规则。从历史沿革、法律价值和法律利益等方面进行分析，可以发现知识产权法是市场本位法。这一定位是由创造在劳动方面的性质和知识价值实现所决定的。贯彻知识产权法市场本位，强化知识产权法与相关政策之间的协调与互动，更能保障知识产权制度价值的实现。
TRIPs在其序言中宣示“知识产权为私权”，权利的私权性是将知识产权归类于民事权利范畴的基本依据。而在私权的基础上，市场本位凸现为知识产权制度设计的基本特征和理念，应对着时代的发展。法律本位即指法律的中心观念或法律的立足点。[1]法律本位是法律存在的应然性、必然性和效用性的体现，是法律价值、利益（目的）、职能和任务所体现的特定的属性。[2]所谓知识产权法的市场本位，是指在知识产权制度的起源和发展过程中，知识产权法规范始终渗透和交融着关涉市场的立法理念、原则和规则。市场本位在知识产权法中占据了主导地位。例如，维护市场公平竞争的反不正当竞争法成为知识产权法的兜底法的现象，也暗指着知识产权制度的市场本位。从历史沿革、法律价值、法律利益（目的）、创造行为和价值实现等方面进行分析，可以证成知识产权法是市场本位法。
一、市场本位的形成：知识产权制度发展脉络中的私价值
剖析知识产权制度的形成，其历经了观念化、制度化、私法化和类型化的阶段性发展，[3]其中最为核心的知识产权制度的私法化，则是一个由封建特许权向财产权嬗变的历史过程，这个过程从一开始就受到知识产权市场价值本位的导向。
（一）封建特许权阶段：市场介入
知识产权中最早出现的是与作品有关的权利。随着活字印刷术的运用，出现了印刷业，一部作品可以大量地复制出售。于是，作品逐渐显现商品属性，可以给印刷商、作者带来收益，从而也就出现了在法律上对书籍印刷发行商、作者利益进行保护的市场需求。“由于印刷术的出现，作者创作变成附属于出版业，作者的地位完全发生变化，没有现在的出版业就没有现在以创作为生的职业作者。”[4]通说认为，近代知识产权法的起源可以追溯到15世纪威尼斯和16世纪英国的封建特许权制度。与保护知识产品相关的早期封建特许权，主要包括印刷专有权和商品专营权。通常是以君主的敕令或地方政府令状的形式，授予印刷商以出版独占许可证或赋予经营者专门制造、销售某种产品的权利。虽然这种封建特许制度是一种未制度化的“钦定”的个别和局部的行政庇护，而不是法定的权利保护，适应了封建统治者禁锢思想文化、控制经济利益的需要，其受益者主要是印刷商、企业主以及颁发许可证的统治者，而不是从事智力创造活动的作者或发明者，但这一制度体现出知识产权萌芽时期的立法者或者统治者借助市场控制手段进行的制度创设尝试。
（二）近代知识产权阶段：市场权利
进入资本主义时期后，对知识产品的占有、使用会带来经济收益逐渐成为人们的共识。近代资产阶级国家在商品经济和市场经济环境下，通过立法使知识产权由具有封建色彩的市场特权转变为财产权利的同时，也保留了早期知识产权制度所具有的市场本位特性。这种权利取得的国家授予性与知识产权的市场本位并不矛盾。知识产权制度产生的社会背景有别于传统财产权法所依赖的私法文化，但立法者在法律体系的设计与制度安排方面均自觉或不自觉地以市场为价值导向，即确认知识产权是一种私人享有的无形财产权，权利人能够依法享有对自己的知识产品独占和专有的权利，并得任意转让和处分该权利，且能分享他人利用知识产权所带来的利益。
1624年英国的《垄断法规》通过授予暂时的“垄断权”，以促进技术和商品市场中科技成果的广泛传播和应用。1709年英国《安娜法》废除了皇家许可证制度，将印刷专有权改造成资本意义上的“产权”，这是著作权发展史上的一个飞跃。我们知道，《安娜法》出于市场与贸易的考虑，以保护作者利益为主，以经济权利内容为限，仅从利用作品、取得财产收入的角度规定了权利的内容，没有强调对作者精神权利的保护。它奉行copyright单一财产性的理念，包含版权期限、版权效力和价格的控制条款。可见，“在17-18世纪的英国，重商主义政策为知识产权立法提供了重要的思想基础。”[5]此外，从法国1803年颁布《关于工厂、制造厂和作坊的法律》开始，商标受到越来越多的国家和地区的法律保护。“商标制度之于计划经济，犹如冰火，不可同炉。”[6]它的市场本位属性是显而易见的。
美国早期的知识产权政策，也贯彻了实用主义的市场激励机制：对内，保护私人知识财产，以暂时的垄断授权换取科技与文化的发展；对外，以知识产权为政策工具维护国家利益，采取了明显的本国保护主义的做法，这以美国加入《伯尔尼公约》的过程为典型事例。无独有偶， 19-20世纪的很多国家也都曾经将某些工业领域的发明排除在专利保护之外，比如将食品、医药和化学等领域中产品的专利保护限制为对其制造方法的保护。这一具有曲折变化的制度发展史，表征了知识产权制度的市场本位特征。
（三）现代知识产权阶段：市场本位
市场经济的全球化发展得益于经济自由主义思想在世界范围内的传播，经济自由主义主张市场主体间在遵循法律规则的前提下自由竞争，强调市场的作用。“法律趋同化主要表现在商法领域。”[7]知识产权的取得局限于国家范围，但是，随着国际贸易扩展，知识产权随之全球化传播。为克服知识产权法的地域性与知识产品的全球传播性之间的矛盾，从19世纪末开始，国际社会用双边或多边条约确立统一保护标准，最终实现知识的有效利用。TRIPs作为经济全球化趋势下的制度产物，也深受经济自由主义的影响。
两次世界大战以后，美国成为世界强国，完成了知识产权从低水平保护向高水平保护的转变，“出于在全球贸易中维护本国利益的需要，美国积极将自己的智力资源优势转化成知识产权优势，并将知识产权优势转化为国际市场竞争优势，其使用的政策手段就是将知识产权保护与国际贸易体制紧密地结合起来。”[8]美国的知识产权政策变化的背后，反映了其经济利益的要求。由于经济全球化，知识产权保护已经不单纯是一个法律问题，而是实现国家利益的工具。这一现象的背后，乃是对知识产权市场本位的工具性滥用。
在知识产权法的历史沿革中，也曾出现了几处与知识产权法市场本位不相和谐的事件。首当其冲的就是以荷兰为代表的某些国家，曾一度取消已经公布的专利法。但是，荷兰在取消之后再度颁布知识产权法律法规的事实，证明了市场本位在促进知识产品创造、利用上的不可替代的地位。另外，《成立世界知识产权组织公约》将发现权列入知识产权体系，但各国实践中对此并没有单纯纳入私人产权形式，而是采取科技奖励制度这种非市场机制的产权形式，即以非市场机制的奖励制度来换取社会对科学成果的公有产权。这一情形并不否认知识产权的市场本位，理论上发现人作为市场主体是没有障碍的，并且在广义上，发现人将自己的发现贡献给了国家而获得权利，也可以认为发现权具有某些方面的市场性质。有关职务发明和职务作品的权利归属，也是如此。
二、市场本位的核心：知识产权法基本理念的市场价值
知识产权基本理念的特殊之处就在于它与市场的联系是与生俱来的，其财产权制度一直受制于效益原则。“每个人因科技和文化创新而获取收益的权利”是《世界人权宣言》所确定的一项基本人权。实现了高效益基础上的知识产权设计，可以被认为是实现了法律的公平和公正。“知识产权法是利用市场机能的巧妙体系。”[9]它作为一种财产法，其经济目标同样在于最佳地利用有限资源和最大限度地扩大产出，实现效益的最大化。知识产权制度从一开始就是基于市场所建立的一套规则，是适应交易的需要产生的，其具体规则主要关心的是市场交易以及通过这种交易实现资源配置。
（一）对价关系
知识产权制度是为天才之火添上利益之薪。“对知识财产的私权界定的对价条件是：发明创造者将自己的知识产品公布出来，使公众看到、了解到其中的知识，而社会则承认其在一定时期内有独占利用其知识产品的权利。”[10]知识公开与权利垄断的对价关系由此得以实现。这种垄断的地位和优势只有在市场环境中才有意义。首先，知识产权作为一种制度工具，承认市场主体通过自己的智力创造活动而获得垄断地位和竞争优势本身就是市场竞争的结果。其次，它给予权利人竞争优势及垄断利润，保障权利人在市场经济条件下收回其成本乃至实现盈利。这一目的需要借助于创新成果产权化、产业化和市场化才能实现。因此，从功能上来说，对知识产权的维护也是对私人利益得以实现的这一市场本位的保障。 （二）经济激励
经济激励论认为建立知识产权制度就是通过经济利益激励人们积极进行智力创造活动。激励机制的效用在于它能激发人们的创造热情，在整体上给予创造人获益的基本保证，鼓励和促使更多的人投身于创造活动，国家可以借此抢占知识经济时代的制高点，提高自身的竞争力，最终为本国乃至全人类增添精神和物质两方面的财富。[11]除提高人们的创造积极性，激发人们的创造力之外，通过知识产权制度还能够使创造成果得到充分和有效的利用。因为法律并没有直接给予知识产权人高额金钱回报，而仅给予其可能获得高额回报的专有权利，能否实现还得看市场对其知识产品的是否认可及认可程度等。在这个意义上，可以认为“国际高水平的知识产权保护制度与促进科技创新只有极为微小的联系。”[12]以追逐利益为重心的功利主义或许造成了知识产权法律制度成为利益追逐者的有力工具。然而，就知识产权制度本身来讲，它以鼓励竞争、创造和发展为宗旨，经济理性是其首要的基础，效益是其最高价值追求。
（三）产权概念
知识产权是一种对知识财产的有效的产权制度安排。美国经济学家登姆塞茨指出：“产权是一种社会工具，其重要性就在于事实上它能帮助一个人形成与其他人进行交易时的合理预期。这些预期通过社会的法律、习俗和道德得到表达。”[13]“产权”概念的使用，说明知识产权是一种与现代经济生活相适应的具有普遍意义的财产法现象。在法律规范体系中，通过创造者权利、传播者权利、使用者权利等制度安排，形成了知识创造、知识公开与知识利用的有效机制。
在市场视野中，产权的归属和流转两种保护手段是两个不同层面上的法律规范选择，二者之间的区别在知识产权上表现在以下方面：（1）从功能上说，归属的私权在于维护知识产权的圆满状态和权利人的垄断地位；而流转的私权意在实现知识产权人的私权利益。（2）从价值取向上说，流转以私人利益的实现为目标；而归属则以扶助流转为出发点和归属。（3）从权利的运行方式上看，归属的功能最终归于流转，特别是知识的信息属性决定了知识一经公开，便无所谓“知识垄断”，人人都得以占有。