上海市卫生局


上海市卫生局关于印发《上海市职业健康检查机构管理办法（修订）》的通知 　

沪卫卫监〔2004〕56号


　各区县卫生局、市卫生局卫生监督所：
　　为促进本市职业健康检查工作的有序开展，切实为用人单位提供快速、优质的服务，根据《中华人民共和国行政许可法》有关规定和本市目前职业健康检查机构认证情况，我局对《上海市职业健康检查机构管理办法》进行了修订，已经2004年6月29日第10次局务会议通过，现予发布，请遵照执行。
　　
　　


　　上海市职业健康检查机构管理办法

　　
　　第一条为规范职业健康检查工作，加强对职业健康检查机构的管理，保护劳动者健康，根据《中华人民共和国职业病防治法》和卫生部《职业健康监护管理办法》的有关规定，制定本办法。
　　第二条本办法所称职业健康检查是指对从事有职业病危害作业的劳动者进行的医学检查，包括上岗前、在岗期间、离岗时和应急的健康检查。
　　第三条市卫生局对全市职业健康检查工作实施监督管理。
　　区、县卫生局对辖区内职业健康检查工作实施监督管理。
　　第四条本市职业健康检查工作由市卫生局批准的医疗卫生机构承担。
　　第五条职业健康检查机构的设置，应按照区域卫生规划，遵循合理配置职业卫生资源的原则进行。
　　第六条从事职业健康检查的医疗卫生机构分甲、乙两级资质。甲级机构在全市范围内开展职业健康检查；乙级机构在规定的区县或行业范围内开展职业健康检查。
　　第七条职业健康检查项目分为毒物、粉尘、放射线、物理因素和生物因素。
　　第八条从事职业健康检查的医疗卫生机构应当具备以下条件：
　　(一）持有《医疗机构执业许可证》；
　　（二）甲级机构设有专门科室，配备5名以上专业人员，其中取得职业病诊断资格的执业医师不少于3名，从事检验工作一年以上的检验师（士）不少于2名；
　　（三）乙级机构配备5名以上专业人员，其中执业医师不少于3人，取得职业病诊断资格的执业医师不少于1名，从事检验工作一年以上的检验师（士）不少于1名；
　　（四）具有与开展职业健康检查范围、项目相适应的人员和仪器、设备；仪器、设备的基本配置要求由市卫生局另行制定；
　　（五）具有健全的职业健康检查质量管理制度。
　　第九条医疗卫生机构从事职业健康检查，应当向市卫生局提出申请，并提交以下资料：
　　（一）从事职业健康检查申请表；
　　（二）医疗机构执业许可证（复印件）；
　　（三）申请从事的职业健康检查项目；
　　（四）与职业健康检查项目相适应的技术人员、仪器设备情况等资料；
　　（五）职业健康检查质量管理制度有关资料；
　　（六）市卫生局规定提交的其它资料。
　　第十条市卫生局可以委托指定的办事机构（以下称办事机构）承担职业健康检查机构审批的组织和日常性工作。其职责是：
　　（一）受理申请；
　　（二）审查资料和组织现场评审；
　　(三）职业健康检查信访工作；
　　第十一条办事机构对申请人提出的申请,应当根据下列情况分别作出处理:
　　(一)申请事项依法不需要进行资质认证的,应当即时告知申请人不受理;
　　(二)申请事项依法不属于市卫生局职权范围的,应当即时作出不予受理的决定,并告知申请人向有关行政机关申请;
　　(三)申请材料存在可以当场更正的错误的,应当允许申请人当场更正;
　　(四)申请材料不齐全或者不符合法定形式的,应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容,逾期不告知的,自收到申请材料之日起即为受理；
　　(五)申请事项属于市卫生局职权范围,申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理申请。
　　办事机构受理或者不予受理申请，应当出具加盖市卫生局专用印章和注明日期的书面凭证。
　　第十二条市卫生局应当自受理申请之日起二十日内作出决定。申请人的申请符合法定条件、标准的，市卫生局应当作出准予批准的书面决定；并颁发《上海市职业健康检查批准证书》（以下简称《证书》）。作出不予批准的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人依法享申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。
　　第十三条批准证书有效期为4年，每4年由发证机关换发一次。职业健康检查机构需要延续有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向市卫生局提出申请。
　　第十四条职业健康检查机构的职责是：
　　（一）在规定的范围内按批准项目开展职业健康检查；
　　（二）发现疑似职业病病人，按规定向所在地的区县卫生局报告，并通知用人单位和劳动者，安排劳动者进行职业病诊断或者医学观察；
　　（三）按有关规定及时将体检结果告知用人单位和劳动者；
　　（四）按规定汇总上报职业健康检查结果；
　　（五）完成卫生行政部门委托的其它任务。
　　第十五条市卫生局设立上海市职业健康检查质量控制办公室，其职责是：
　　（一）制订年度工作计划和要求；
　　（二）组织开展业务指导和人员培训；
　　（三）组织质量检查和生物样品考核工作。
　　第十六条本办法自发布之日起施行。原《上海市职业健康检查机构管理办法》同时废止。
　　


朱士利


【内容摘要】诉讼主体是诉讼过程中被首先审查的项目，一般情况下，诉讼主体资格在诉讼立案时即被严格审查，主体审查不通过则不予以立案，法院开庭审理时，同样是先核对双方诉讼主体，法院在征求双方对对方主体的意见并在认定诉讼主体符合法律规定后，才正式进行审理，可见，诉讼主体及诉讼主体的法律审查在诉讼中的重要性。但是在某些特殊情况下，确实存在诉讼主体问题，但两审法院均未涉及，诉讼双方亦没有任何异议，在再审中，若发现确实存在诉讼主体问题，该如何处理？本文基于一案例略加阐述以供参详。
【关键词】再审案件 诉讼主体 主体资格 法律审查 发回重审
【援引案例】
北京市A乡人民政府名下登记了一栋商务楼，1997年，A乡政府乡长同时为北京市B集体企业的法定代表人，1997年，A乡政府乡长与C企业签订《租赁合同》，A乡政府乡长（兼B企业法定代表人）在合同上签字，加盖B企业公章。
2007年《租赁合同》到期，此时，A乡政府乡长不再是B企业法定代表人，A乡政府乡长与C企业签订《补充协议（合同续期）》，A乡政府乡长在协议上签字，B企业盖章。
2004年以后，B企业不再收取C企业租金，转由D企业收取租金。
一直以来，A乡政府加盖公章出具用房证明等给C企业办理企业经营的各类手续。
2008年，A乡政府乡长换届，B企业亦更换法定代表人，
2009年，B企业起诉C企业，要求法院判决解除《租赁合同》及《补充协议》。诉讼中B企业出具《说明》证实A乡政府与B企业无任何关系。（经查B企业工商登记亦不显示与A乡政府存在任何关系）。
在一审、二审诉讼过程中，BC双方均未提及主体问题，两审法院亦未涉及主体问题，法院最终以其他理由判决B企业胜诉，解除《租赁合同》及《补充协议》！那么，本案诉讼主体是否存在问题？
基于此，本文分情况阐述如下观点，以供参详：
一、关于该案《租赁合同》和《补充协议》的法律效力
根据权利属性原则，涉及商务楼产权属于A乡人民政府，乡政府在不损害国家集体或他人利益的情况下，对于属于自己的财产有权进行民事处分，乡长是乡人民政府法定代表人，依法有权代表乡政府在有关合同上签字。该案中，虽然A乡政府未在合同及协议上盖章，但A乡政府长期以来没有任何反对意见，且A乡政府一直为C企业经营提供服务（出具加盖公章的证明），如此完全可以证实该案涉及合同及协议均是A乡政府的行为，合同及协议均具有法律效力。
1997年，该《租赁合同》上未盖A乡政府公章，加盖了B集体企业公章，此时，A乡政府乡长即是B企业法定代表人，A乡政府和B企业完全可视作一个一家单位，商务楼产权属于A乡政府，由B企业名义管理。2007年，《补充协议》同样未盖A乡政府公章，加盖的是B企业公章，但此时A乡长不再是B企业法定代表人，对此本文认为，A乡政府与B企业之家是委托代理关系，由A乡政府授权委托B企业管理。AB无论是一家单位还是委托授权关系，均不影响《租赁合同》及《补充协议》的有效性。
二、关于该案B公司在2009年是否有诉讼主体资格
根据该案情，本文认为，B企业的权利状态和主体资格应分情况确定：
1、在1997年至2004年，B企业是A乡政府实为一体，B企业受A乡政府委托管理商务楼，以自己的名义签订合同并在合同上盖章，收取租金，期间，其具有名义上的诉讼主体资格，但诉讼的实体权利义务，仍然有A乡政府承受，就是说，B企业就该案《租赁合同》起诉，仍然需要A乡政府的专项授权，否则A乡政府应当参与诉讼。
2、2004年至2008年，A乡政府将收取租金的权利从B企业收回，同时授权D企业收取租金，B企业在此期间没有了收取租金的权利，但仍然是名义上的诉讼主体（缺乏实体权利），但若单独起诉，仍需要A乡政府的专项授权。
3、2009年B企业出具《说明》以后，并根据B企业工商登记，确定至少此时以后，A乡政府与B企业无关系，那么虽然《租赁合同》及《补充协议》主体还未变更，B企业已经不再具有诉讼主体资格，已经不再是名义上诉讼主体。
三、关于发现主体资格问题后的法律处理原则
该案的主体资格问题，具有一定的隐蔽性，故一、二审均未发现，在再审中，由申请人发现并提出申请，对于主体资格问题的审查，再审法院是依当事人的申请进行的，针对本案的特殊点：该案自始至终，A乡政府未出面，但其对标的物的权属是客观事实。没有任何证据证明A乡政府知情，A乡政府亦没有向法院提交任何文书，在此情况下，人民法院必然要审查主体。即便没有申请人的申请，人民法院亦应当变被动审查为主动审查，审理租赁合同案件，应当审查出租者的房产手续或授权文书，基于此，原一、二审就该案的审理确实存在重大遗漏。
故此，本文认为，主体资格问题，应当适用主动审查原则，本案原一、二审法院应当审查实未审查，确实存在重大漏审，基于主体审查属于程序问题，且本案中B企业目前的权利状态有待A乡政府予以印证，有关实体权利有待A乡政府澄清，涉及系列事项应属于一、二审的范围，故此本文认为，本案应当发回重审。
四、关于该案诉讼主体问题产生的原因
根据本案事实，乡政府的房子，委托公司来出租，又委托另一家公司收租金，乡政府一方面积极配合承租者盖章出手续，一方面在诉讼发生后，如消失一般，不再露面，为何如此，结合国家政策，本案可能国家关于地方小金库政策问题有关，可能类似的事情还有很多，可能政府的灰色收入还有更多，在此，本文认为，法律应当是公平、公正的，法律对可能违反国家政策、可能隐瞒事实的情况不应纵容，应当依法秉公处理。
综上所述，结合援引案例，本文认为：本案诉讼主体确实存在问题，再审法院应当案件事实和法律，作出合法的处理。


作者：朱士利 执业律师 zsldls@126.com
【参考资料】
1、《民事诉讼法》及解释；
2、《民事诉讼法》主编 常怡 中国政法大学出版社；