恩平卫冠化工有限公司与罗某等商业秘密侵权纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
广东省江门市中级人民法院（2003）江中法民初第195号、广东省高级人民法院（2004）粤高法民三终字第295号判决书。

二、案件要旨
商业秘密侵权诉讼中的技术鉴定属于民事鉴定，因而在诉讼过程中，对于一份有争议的证据，只有在满足法院认为是“专门性的问题”以及法院“认为需要鉴定”这两个条件时，法院才能依职权启动司法鉴定程序。

三、基本案情
2000年6月，罗某应聘为恩平卫冠化工有限公司（以下简称卫冠公司）工程师，负责香皂纸、沐浴盐、沐浴球三种产品的研究开发及回答卫冠公司客户的咨询。2001年7月，罗某从卫冠公司处离职。2000年5月，吴某应聘为卫冠公司生产管理人员，在卫冠公司处从事生产管理工作。2003年5月，吴某从卫冠公司处离职。罗某和吴某在受聘于卫冠公司期间，与卫冠公司分别签订有《雇员合约书》，其中约定员工“在职期间及离职三年内必需严守公司秘密，不可直接或间接对任何人、机构、媒体或单位等等泄露或提供任何与本身工作或公司有关资料（包括合股、出售、商业及非商业行为、协助、代理、经营或制造同样产品），否则，须负上法律责任及赔偿”。该《雇员合约书》中没有约定竞业禁止条款，也没有约定因竞业禁止而支付罗某和吴某补偿金。
罗某和吴某于卫冠公司离职后，均于2003年进入恩平市友邦企业有限公司（以下简称友邦公司），分别负责指导友邦公司的产品开发、技术研究和参与友邦公司的生产管理活动。友邦公司生产与卫冠公司同类产品，如香皂纸、沐浴球、沐浴盐。
后卫冠公司以侵犯商业秘密为由对罗某和吴某提起诉讼，要求该二人立即停止使用卫冠公司的商业秘密，停止履行在友邦公司的职务，并对侵犯卫冠公司商业秘密的行为进行赔偿。

四、法院审理
一审法院认为罗某和吴某与卫冠公司所签的《雇员合约书》均约定员工在职期间或离职三年内必须严守公司秘密，不得泄露或提供任何与其工作或公司有关资料，但并无限制或禁止员工在同类行业或公司工作或任职的条款或内容。因而罗某和吴某有在离职后自主择业或就业的自由，只是负有不得泄露卫冠公司商业秘密的约定和法定的义务。因此，卫冠公司要求罗某和吴某应立即停止履行在友邦公司职务的诉请，法院不予支持；卫冠公司关于罗某、吴某侵犯其商业秘密的问题，由于卫冠公司提供的证据不能证明其产品配方与友邦公司同类产品配方相同，也不能证明罗某和吴某有泄露其产品配方的行为或其他侵犯其商业秘密的行为。故综上，法院作出了驳回卫冠公司诉讼请求的判决。
卫冠公司不服原审判决，向广东省高院提起上诉。卫冠公司认为若法院认真将其米纸配方和罗某和吴某的香皂片配方进行比较，很容易即能发现该二者存在基本上一一对应的原料成份关系和后者覆盖前者的重量配比关系，而原审承办法官没有认真阅读和理解证据所包含的有关内容，在遇到专业性的、难以理解的问题时，也没有依职权向有关专家咨询或组织技术鉴定。故原审认为卫冠公司现有证据不能证明其与友邦公司同类产品配方相同，也不能证明罗某、吴某有泄露卫冠公司上述产品配方的侵犯其商业秘密的行为时错误的。罗某、吴某认为原审判决正确。
在二审庭审时，卫冠公司进一步明确其要保护的商业秘密的范围是“米纸配方”，罗某、吴某对此没有异议。针对卫冠公司的上诉，广东省高院认为：本案的争议仅在于罗某、吴某在友邦公司使用的“香皂片”配方是否与卫冠公司主张的商业秘密的“米纸配方”实质相同。经过对原审法院保全的罗某手写并由友邦公司保存的“香皂片”配方与卫冠公司“米纸配方”的对比，法院认为两者原料成分的配比比例不同，且卫冠公司未提供证据证明哪些原料成分为同一物质或同类物质，故不能认定该二配方构成实质性相同，罗某、吴某使用的产品配方没有侵犯卫冠公司的商业秘密，卫冠公司的上诉请求不能成立。
综上所述，广东省高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

五、律师点评
本案中，原告卫冠公司提出上诉，认为原审法院没有对其主张权利的米纸配方和被告罗某、吴某的香皂片配方进行比较，也未依职权向有关专家咨询或组织技术鉴定即认定两产品配方不同的做法存在错误。但二审法院在仍未对存在争议的两产品配方进行鉴定的情况下，还是判决驳回了卫冠公司的上诉请求。那么，什么是商业秘密侵权诉讼中的技术鉴定，在满足什么情况时，法院才应依职权启动民事司法鉴定程序呢？
根据河南省高级人民法院《商业秘密侵权纠纷案件审理的若干指导意见(试行)》中的规定，商业秘密侵权诉讼中的技术鉴定是指商业秘密侵权案件审理过程中，依照规定的程序、形式和要求，由鉴定机构对案件所涉技术信息内容进行审查和评价，做出科学、正确结论的过程。
由于该技术鉴定属于民事鉴定，而民事鉴定的申请应是诉讼当事人的权利，严格实行与举证责任相一致的原则，因而只有在满足《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以及《司法鉴定程序通则》等相关规定的情况下，法院才可依职权主动启动鉴定程序。首先，必须是当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者法院认为审理案件需要的证据（包括涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项），法院才应当主动调查收集。对于专门性问题法院认为需要鉴定的，法院才会交由法定鉴定部门进行鉴定，没有法定鉴定部门的，由法院指定的鉴定部门鉴定；其次，法院也不应主动超过当事人申请的范围进行鉴定；再次，民事鉴定的决定与委托权，一律由法院行使。在当事人申请鉴定经人民法院同意后，应由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，则由人民法院指定；最后，法院决定委托鉴定后，应要求当事人明确鉴定的对象及其范围，主要包含权利人所诉被侵权商业秘密是否为公知技术，被侵权人使用的技术与权利人商业秘密相同与否等。还应要求当事人在指定期限内提交完整的资料供鉴定使用，否则，承担鉴定结论对其不利的后果。
另外，法院只能就专业技术事实提出鉴定委托，权利人的技术、经营信息是否构成商业秘密，被诉侵权人是否侵权等不是委托鉴定的范围，应由人民法院根据相应证据做出判定。在鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用等情形的，当事人申请重新鉴定的，法院应予准许。
由此可见，对于一份有争议的证据，如果不满足法院认为是“专门性的问题”以及法院“认为需要鉴定”这两项，那么法院就不能依职权启动司法鉴定程序。而在本案中，卫冠公司在一审中并未主张申请法院进行技术鉴定，且二审法院在经过对原审法院保全的罗某手写并由友邦公司保存的“香皂片”配方与卫冠公司“米纸配方”的对比，已可以认定两者原料配方成分的配比比例不同的情况下，法院不认为该两个产品配方是“需要鉴定”的“专门性问题”，故而对卫冠公司认为罗某、吴某使用的产品配方侵犯其商业秘密的诉由不予支持的做法，是完全正确的。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。

中国人民银行


外国金融机构驻华代表机构管理办法
银发[1996]149号


1996年4月29日，中国人民银行

第一章 总则
第一条 为加强对外国金融机构常驻中国的代表机构（以下简称“代表处”）的管理，根据《中华人民共和国外资金融机构管理条例》，制定本办法。
第二条 本办法所称外国金融机构，系指在中华人民共和国境外注册的商业银行、投资银行、商人银行、证券公司、保险公司、保险经纪人公司、保险代理人公司、保险公估行、基金管理公司、外汇经纪人公司、信用卡公司、融资性租赁公司等金融机构；本办法所称代表处，是指外国金融机构在中国境内获准设立并从事咨询、联络、市场调查等非经营性活动的派出机构。
第三条 代表处必须遵守中华人民共和国法律、法规，其合法权益受中华人民共和国法律保护。
第四条 中国人民银行是代表处的审批和业务监管机关；中国人民银行分行对本辖区的代表处进行日常监管。

第二章 申请与设立
第五条 申请设立代表处，应当具备下列条件：
（一）申请者所在国家或地区有完善的金融监督管理制度；
（二）申请者是由其所在国或地区金融监管当局批准设立的金融机构，或者是金融性行业协会成员；
（三）申请者合法经营、享有良好信誉并在过去3年内连续盈利。
第六条 申请设立代表处，申请者应当提交下列文件材料：
（一）由董事长或总经理签署的致中国人民银行行长的申请书；
（二）所在国或地区有关主管当局核发的营业执照（副本）或合法开业证明（副本）；
（三）公司章程、董事会成员或主要合伙人名单；
（四）申请前3年的年报；
（五）由所在国或地区金融监管当局出具的同意其在中国境内设立代表处的批准书，或者由所在行业协会出具的推荐信；
（六）中国人民银行要求提交的其他资料。
本条所列除第四款外，凡用外文书写的，均需附具中文译本；其中“营业执照”或“推荐信”必须经所在国认可的公证机构公证，或者经中国驻该国大使馆或领事馆认证。
第七条 在省会城市设立代表处，应当将申请材料提交中国人民银行当地省分行；在其他城市设立代表处，应当将申请材料提交中国人民银行当地市分行；申请材料经中国人民银行当地分行审核后，由该分行转报中国人民银行总行审查批准。
第八条 设立代表处的申请经初步审查同意后，由中国人民银行发给申请者正式申请表；申请者自接到正式申请表之日起2个月内应当填交正式申请表，并提交下列材料：
（一）拟任首席代表身份证明和简历；
（二）由董事长或总经理签署的委托首席代表的授权书。
本条要求提交的材料，凡用外文书写的，均需附具中文译文；规定时间内未填交正式申请表，视为自动放弃申请。
申请者自提交设立代表处申请材料之日起6个月未接到正式申请表的，即为不予受理其申请。
第九条 在中国境内已设立5个以上（含5个）分支机构或代表处的外国金融机构，可以申请设立总代表处；
总代表处的申请设立程序及管理与代表处相同。
第十条 代表处名称应当按下列顺序组成：“外国金融机构名称”、“所在城市名称”和“代表处”；代表处主要负责人称“首席代表”，其他负责人称“代表”、“副代表”。总代表处名称应当按下列顺序组成：“外国金融机构名称”、“驻中国总代表处”；总代表处主要负责人称“总代表”，其他负责人称“代表”、“副代表”。
第十一条 经批准设立的代表处，由中国人民银行颁发批准证书，有效驻在期限为6年。代表处应当在批准之日起30日内，凭批准证书到国家工商行政管理局办理登记注册，到当地公安、税务部门办理居留手续和个人所得税登记手续。

第三章 监督管理
第十二条 代表处及其工作人员，不得与任何法人或自然人签订可能给代表处或所代表的机构带来收入的协议或契约，也不得从事其他经营性活动。
第十三条 首席代表不得由其总管理机构或地区总部有关部门负责人兼任，也不得在中国境内任何机构兼职；首席代表应当常驻代表处主持日常工作，离境1个月以上，应当指定专人代行其职，并报中国人民银行当地分行备案。
第十四条 代表处应当于每年2月底前向中国人民银行当地分行报送上一年度的工作报告，由中国人民银行分行转报总行；工作报告应当按中国人民银行规定的格式用中文填写。
第十五条 设立代表处的外国金融机构发生下列重大事项，代表处应当在其外国金融机构公告后的一个工作日内向中国人民银行当地分行报告，由中国人民银行当地分行转报中国人民银行总行：
（一）章程、注册资本或注册地址变更；
（二）机构重组、分立或合并或其主要负责人变动；
（三）经营发生严重损失。
第十六条 代表处有下列情况之一的，应当向中国人民银行当地分行提出申请，并由该分行转报中国人民银行批准：
（一）更换首席代表。应当提交由其外国金融机构董事长或总经理签署的申请书和授权书以及拟任首席代表的身份证明和简历。
（二）变更名称。应当提交由其外国金融机构董事长或总经理签署的申请书。
（三）代表处展期。应当在该代表处有效驻在期满前2个月提交由其外国金融机构董事长或总经理签署的申请书和由代表处首席代表签署的该代表处近3年的工作报告，经审核批准后，代表处展期6年。
第十七条 代表处有下列情况之一的，应当报中国人民银行当地分行批准或备案：
（一）更换或增减代表、副代表、外籍和港澳台工作人员。应提交由外国金融机构主管部门负责人签署的申请书，以及被任命人员的身份证明和简历，由中国人民银行当地分行批准，并由该分行报中国人民银行总行备案。
（二）变更地址。应提交由其首席代表签署的地址迁移申请书，由中国人民银行当地分行批准，并由该分行报中国人民银行总行备案。
（三）雇用中国公民担任工作人员。应提交被雇用中国公民的名单、身份证明和简历，报中国人民银行当地分行备案。

第四章 撤销
第十八条 撤销代表处，应提前向中国人民银行提交由其外国金融机构董事长或总经理签署的申请，经批准后，向国家工商行政管理局申请注销登记，并到有关部门办理相关手续。
第十九条 代表处改变为营业性分支机构或总代表处的，原代表处自行撤销，并应向国家工商行政管理局申请注销登记。
第二十条 代表处撤销后，凡设有总代表处的，由其总代表处负责未了事宜；没有设立总代表处的，一切未了事宜由其外国金融机构承担责任。

第五章 罚则
第二十一条 违反本办法，未经批准擅自设立代表处的，由中国人民银行予以取缔；当事人触犯刑法构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第二十二条 违反本办法第十三条规定，首席代表在其他机构兼职或未经备案擅自离境1个月以上的，中国人民银行有权要求其外国金融机构更换首席代表。
第二十三条 违反本办法第十四条和第十五条规定，未按期报送有关资料的，由中国人民银行责令其限期补报并写出书面检查。
第二十四条 违反本办法第二条和第十二条规定从事盈利性活动的，违反本办法第十六条和第十七条规定未经批准擅自变更有关事项的，按照《外资金融机构管理条例》及中国人民银行其他有关规定予以罚款。
第二十五条 违反本办法第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条和第十七条规定，除按本办法及中国人民银行其他有关规定予以处罚外，中国人民银行视其情节轻重，予以警告、通报直至撤销代表处。
第二十六条 违反本办法，同时违反登记管理法规的，由中国人民银行会同国家工商行政管理局予以处罚。

第六章 附则
第二十七条 香港、澳门和台湾地区的金融机构及在中国注册的外资金融机构在境内设立代表处，适用本办法。
第二十八条 本办法由中国人民银行负责解释。
第二十九条 本办法自发布之日起施行。中国人民银行1991年6月1日发布的《中国人民银行关于外资金融机构在中国设立常驻代表机构的管理办法》同时废止。