您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

关于建立传染性非典型肺炎相关样品资源库和病毒毒株库的通知

时间:2024-07-26 13:43:39 来源: 法律资料网 作者:法律资料网 阅读:8399
下载地址: 点击此处下载

关于建立传染性非典型肺炎相关样品资源库和病毒毒株库的通知

卫生部


关于建立传染性非典型肺炎相关样品资源库和病毒毒株库的通知
卫科教发[2003]234号


各省、自治区、直辖市卫生厅局,新疆建设兵团卫生局,部属有关单位:

  在防治传染性非典型肺炎(以下简称“非典”)的过程中,各地的医疗卫生和科学研究等机构,采集、保存了相当数量的“非典”样品,分离了一些新型冠状病毒毒株。在对“非典”疫情进行回顾性调查研究的过程中,各地还将采集这类样品。这些样品和毒株,对于研究“非典”的发生、发展和流行规律,认识新型冠状病毒的特性,研制特异性的诊断方法和有效的疫苗,有重要的价值,是国家的宝贵资源。这些样品和毒株的分散保管,既不利于这些资源的有效利用,也容易造成流失,甚至有造成人员感染和“非典”流行的危险。

  为使这些资源得到妥善的保管和有效的利用,根据国务院领导的指示精神,决定建立国家“非典”样品资源库和毒株库。现就有关事项通知如下:

  一、卫生部负责“非典”相关样品资源库和毒株库的管理工作。指定专门司局负责指导国家样品库和毒株库的建立,监督样品库和毒株库的运转情况,负责样品的统一调配。各省、自治区、直辖市卫生厅局负责指导本级疾病预防控制中心收集并临时保管分散在本辖区内各单位的所有样品和毒株,负责收集整理本辖区内相关样品和毒株的信息,监督辖区内所有单位按照本通知的要求上缴有关的样品和毒株。

  二、样品资源库保管的样品包括:从“非典”临床诊断病例、疑似病例、医学观察病例和密切接触者采集的血液、血清、血凝块、鼻咽拭子、口咽拭子、漱口液、痰液、气管吸取液或支气管灌洗液、尿液和粪便。

  病毒毒株库保管的对象是从人体、动物体或环境中分离的新型冠状病毒或类似的病毒。

  三、指定中国疾病预防控制中心(国家CDC)传染病防治所、广东省疾病预防控制中心(广东CDC)、北京市疾病预防控制中心(北京CDC)和军事医学科学院作为样品的保管单位。

  北京市和广东省CDC分别负责收集保管本辖区内的所有“非典”相关样品,军事医学科学院负责收集和保管中国人民解放军各有关单位采集的所有样品。国家CDC传染病防治所负责收集保管除北京市、广东省之外的各省、区、市的所有样品。

  指定国家CDC病毒病防治所、军事医学科学院和中国药品生物制品检定所作为病毒毒株的保管单位。

  “非典”死亡患者尸体解剖样品,暂由进行尸体解剖的单位保管。

  四、样品和毒株保管单位的职责是:提供保存样品和毒株所必须的空间、设备和保管条件,建立必要的管理制度,指定专门机构或人员负责样品或毒株的收集和保存,建立样品或毒株的信息档案,并且按照卫生部的要求向有关单位提供样品或毒株。毒株保管单位还要负责新型冠状病毒或类似病毒毒株的鉴定,相互交换毒株以保证各毒株库保管的毒株的完整性。样品和毒株的保管单位要为样品和毒株的管理人员提供必要的防护条件,保证样品和毒株的安全,未经卫生部批准不得向任何单位和个人提供样品和毒株。

  五、各省、自治区、直辖市卫生厅局接到本通知后,应立即开展工作,并于2003年9月10日前,将本辖区内有关“非典”样品和毒株的分布状况调查清楚,登记造册,报送卫生部,同时抄送样品和毒株保管单位。样品和毒株保管单位要在2003年9月30日之前按照上述分工将有关样品和毒株及其有关信息收集整理完毕,并将有关情况报送卫生部。

  现保存有新型冠状病毒或类似病毒毒株的单位,如果研究工作需要,可以在上缴毒株的同时暂时保留这些毒株培养物的复制品,但必须经省级卫生行政部门同意,并报卫生部备案。将毒株全部上缴的单位,今后工作中需要这些毒株时,毒株保管单位应当予以提供。

  六、各省市、自治区直辖市卫生厅局要组织必要的技术力量对“非典”临床诊断病例、疑似病例和临床观察病例进行出院后的随访,并结合随访工作采集他们以及其密切接触者的血清,供血清流行病学研究之用,充实国家样品库。






二○○三年八月十五日

正义本不该以如此之大代价来实现

杨涛


一个标的额为8237.7元的民事诉讼,竟让四川省三级检察院就花费了近4万元司法成本,这还不包括不算当事人李祥文风餐露宿所消耗的诉讼费用与5年的时间成本,也不算三级法院耗费的诉讼费用。(《法制日报》)
本案的案情并不复杂,李祥文原是简阳市真空泵厂社队农机人员,因长期驾驶拖拉机导致耳聋,不再胜任该工作。该厂根据有关文件的规定,于1996年12月30日上午,合计算给李一次性生活补助费8237.7元。因当时该厂无现金兑现,又将此款转为筹资款,并出具了收据。当日下午,该厂由集体所有制转为民营股份制企业(更名为四川省华西通用机器公司真空泵厂),李祥文的筹资款票据随资产、财务一并移交。接收人胡某以仅有票据未入账,系原厂长乘转制之机“草办”为由不予认可。简阳市法院一审认为,李祥文以被告厂欠其集资款为由,向法院起诉与事实不符,该纠纷属李祥文与用工单位之间的劳资纠纷,不属人民法院直接受理范围。万般无奈的李祥文向简阳市人民检察院申诉,经资阳市人民检察院向资阳市中级法院提出抗诉,资阳市中院指令一审法院再审,简阳市法院再审维持了一审的裁定。李祥文又向四川省检察院申诉,四川省检察院向四川省高级人民法院提出抗诉,四川高院裁定指令资阳市中级法院再审,资阳市中级法院裁定又撤消简阳市法院的一审裁定,指令简阳市法院对本案进行审理。简阳市法院此次再审终于认为李祥文1996年12月30日因病离开真空泵厂时所得的一次性生活补助费,虽源于双方劳动关系,但并未产生争议,当日该厂将补助费转为借款性质的筹资款,是征得李祥文认同的,这表明双方合意行为形成了债权债务关系,李祥文起诉要求真空泵厂偿还筹资款,符合人民法院受理民事案件的范围,遂撤消本院1998年对本案作出的一审裁定。
法谚言“迟到的正义非正义“,近现代经济学的成本和收益的概念引进法学后,效益更是与公正并列为司法的两大主题,效益在某种程度上也被看作了公正的本身。以效益的原则来审视本案,在当今中国司法资源极为有限的情形下耗费如此悬殊与争讼标的额司法成本去实现公正,无疑本案是我们司法上的一个败笔。
本案可以引起思考的东西很多,然而,笔者更趋向于从制度的建设与执行上去思考。李祥文是个一个耳聋的农民,家徒四壁,年关临近断炊之愁也是靠简阳市检察院干警自发捐款而解决的。这就引发了笔者一个合理怀疑的问题是,有关司法机关是否有效地落实了对有困难的当事人减免诉讼费及有关的法律援助制度,或者是否告知了当事人有此这项制度?是否真正体现了司法为民、以人为本的思想?否则,李祥文在一审及第一次再审后可以上诉,正常的司法救济并没有穷尽的情形下,最终放弃上诉,转而选择不须交纳诉讼费的向检察机关申诉。但是,事实上要启动检察机关的抗诉程序比上诉是更为困难,花费时间更长。李祥文选择此无奈之举,如果不是为诉讼费所难倒的话,除非是他认为检察机关能更为公正地处理本案。
引发笔者思考的第二个问题是,资阳市人民检察院向资阳市中级法院提出的抗诉及四川省检察院向四川省高级人民法院提出的抗诉,最终的两次再审的居然仍是原一审简阳市法院,致使本案的再审一波三折,徒然耗费了大量司法资源。从现代组织的性质与功能上分析,任何组织一经形成,便集合了组织成员的意志代表了组织成员的利益,同时,该组织还具有相对独立于组织成员的自身的意志反映与利益诉求。而依据自然正义的原理“任何人都不能做自己案件的法官”,除法官外,法院本身要面对考核与办理错案的压力,当法院因前案的审理而与再审案件存在利害关系时,法院独立的利益诉求如何让人们去消除不公正的合理怀疑呢?如何体现程序正义呢?因此,原审的法院是不宜进行再审。本案的程序正义的暇疵必然会引发当事人对于公正的怀疑,继而不停的申诉,效益也荡然无存了。
所以,我们呼唤我们的司法制度的设计和司法机关司法活动,在尽力维护实体公正时,还要更多地考虑人本思想,考虑程序正义。否则,效益的丧失、无尽的讼累,不仅会损害当事人的利益,最终也会危及司法制度和司法机关本身。

通联:江西省赣州市人民检察院 杨涛
邮编:341000
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com