黑龙江省伊春市人民政府办公室


伊春市人民政府办公室关于印发《伊春市县（市）、区统计机构统计基础工作规范》的通知

伊政办发〔2008〕15号


各县（市）、区人民政府，各林业局，市属、省属有关单位，市政府各委、办、局：
经市政府同意，现将《伊春市县（市）、区统计机构统计基础工作规范》印发给你们，请认真贯彻执行。


二○○八年三月二十日



伊春市县（市）、区统计机构
统计基础工作规范

为了进一步加强统计基础工作，确保基层统计工作管理科学化、规范化、制度化、法制化，保证源头数据质量，充分发挥统计的信息、咨询和监督职能，更好地为经济社会发展服务，特制定本规范（以下简称工作规范）。

第一章 范围和责任

　　第一条 本工作规范适用于全市所有县（市）、区统计局。
　　第二条 各县（市）、区统计局负责人对本局的统计基础工作负有领导责任，全面落实本工作规范。
　　第三条 市统计局负有对统计基础工作的管理、指导、监督和检查责任，促进县（市）、区加强统计基础工作，不断提高统计工作水平。

　　第二章 统计机构和统计人员

　　第四条 各县(市)、区要按照《中华人民共和国统计法》的有关规定，加强县(市)、区统计机构的建设、组织领导和协调本行政区域内的统计工作。
　　第五条 县(市)、区统计机构要根据现有的机构设置，加强独立行使统计调查、统计报告、统计监督的职权，加强本部门的基础性建设。
　　第六条 县(市)、区统计机构的行政经费、统计信息化经费、大型普查以及专项调查经费要列入本级政府财政预算。
　　第七条 县(市)、区统计机构要根据统计工作的需要，配备与工作任务相适应的行政编制工作人员。统计机构工作人员要恪守统计职业道德，忠诚统计，实事求是，不出假数，依法统计，严守秘密，服务社会。县(市)、区统计机构主要负责人的任免应征求上级统计部门的意见。
　　第八条 县(市)、区统计机构要有计划地对统计人员进行培训和继续教育，加强对统计人员的职业道德教育，提高统计人员的业务素质。

　　第三章 工作制度

　　第九条 县(市)、区统计机构要不断加强组织建设、业务建设、制度建设。要建立健全各项统计工作运行管理制度，包括各项业务工作制度，各项会议制度，工作纪律、岗位责任制制度，考核评估制度，学习、培训制度等，以规范办公程序、提高管理水平，确保统计工作正常开展。
　　第十条 县(市)、区统计机构要定期检查各项管理制度的贯彻执行情况，根据工作需要，对管理制度不断加以完善。

　　第四章 统计调查

　　第十一条 认真贯彻执行上级统计部门统计调查制度（方案）的要求，结合实际研究制定本地区实施方案，召开有关会议或颁发文件，布置调查工作，明确调查任务。严格按照统计调查制度（方案）规定的范围向辖区内的调查对象发放统计报表及报表填报说明，做到调查对象不重不漏。
　　第十二条 按照统计调查制度（方案）规定的时间、范围、要求采集数据，做好报表或数据接收的有关记录，报送要及时、准确，特殊情况要作出说明。调查对象报送的纸介质报表填写要工整、清晰，要使用墨水笔或圆珠笔填写；统计指标要填写完整；纸介质报表必须有填表人、统计负责人(单位负责人)签字，加盖单位公章。以磁介质或网络传输、电子邮件报送的统计报表文件名称要规范、格式要正确。文件应安全无病毒，磁介质内容要有必要的文字说明。
　　第十三条 统计机构数据报送要明确责任，建立“统计报表审核和报送流程卡”制度，内容包括：主要数据、情况说明、统计业务人员、主管领导签字等，逐级审核后方可报送。统计人员在上级查询期间对查询的问题要尽快核查，及时答复。

第五章 统计数据质量评估

　　第十四条 县（市）、区统计机构要建立统计数据质量评估制度，对重要的统计数据要进行科学、客观的分析和评估。 要成立由局领导、统计业务人员组成的评估小组，制定科学、严谨的数据质量评估方法，从规模总量、增长速度、比例结构、人均水平、历史资料、内在逻辑关系及相关部门资料等方面着手，运用纵向、横向对比以及综合分析判断等方法，定期对反映国民经济和社会发展的综合统计数据以及社会普遍关注的重要指标进行质量评估。对特别重要的统计数据进行评估，还应邀请相关部门参加。
　　第十五条 对重要统计数据质量进行评估后，要提出具体的评估意见，形成书面报告并由评估人员签字。报告内容应包括：评估的结果，即对数据质量的评价；评估的依据，即对评估经过和评估方法的说明；建议和措施，即进一步提高数据质量的建议，或对存在质量问题的数据提出的改进措施或调整数据的办法。
　　第十六条 在评估中如发现数据存在问题，需要重新核实。严禁借评估之名，人为修改统计数据或在统计数据上弄虚作假。发生重大变化的数据评估结果要报上级统计机构，待核准后再对外发布。

第六章 统计分析

　　第十七条 县（市）、区统计机构要定期开展调查研究，对经济运行和社会发展情况开展综合分析和专题研究，做到制度健全，选题准确，观点正确，论证充分，对策、建议可行性强，为党政领导和社会各界提供优质服务。
　　第十八条 县（市）、区统计机构要向市统计网站提供统计分析和信息动态，实行统计信息共享。

第七章 统计资料管理

　　第十九条 县（市）、区统计机构要建立和完善统计资料档案管理制度，制定本单位统计资料管理办法，明确统计资料管理的具体要求及管理职责。对各类统计资料进行整理，确定密级，装订成册，妥善保管。
　　第二十条 统计资料的保存时限：定期统计报表、专项调查资料、统计分析报告不低于3年；年度统计报表不低于5年；统计台账、普查资料、重要统计文件、重大历史沿革统计资料等应长期保存；各种磁介质调查资料，要建立备份系统，并长期保存。
　　第二十一条 要建立和完善统计资料的交接和管理制度，如遇机构变动、人员调整，对所保管的统计资料要办理交接手续，防止丢失和损毁，确保统计档案资料的连续性与完整性。

第八章 统计管理

　　第二十二条 县（市）、区统计机构要依据普查登记及其他部门行政记录，掌握统计调查基本单位名录库及变动情况，建立调查单位抽样框和统计人员名册。
　　第二十三条 县（市）、区统计机构要按照上级统计部门的有关规定，规范统计调查行为。认真贯彻执行上级统计部门制定的统计调查制度（方案），原则上不对上级统计调查制度（方案）进行修订。如确需修订，应报上级统计机构审批。对为满足地方领导需要确需开展的地方统计调查项目，要遵循精简、效能的原则，充分考虑统计调查对象的承受能力，尽可能减少调查频率，缩小调查规模，降低调查成本，并报上一级统计机构批准。
　　第二十四条 县（市）、区统计局是地方统计调查的管理机关，要依法对同级政府部门的统计调查项目进行管理。
　　（一） 制定并公布本地区统计调查项目管理办法和办事程序。要求管理办法符合统计法律、法规的规定，内容完整，科学合理；办事程序公开、透明。
　　（二） 依据管理办法对申请机关拟订的统计调查项目的必要性、可行性、科学性进行严格审查。经审查符合法定条件的，应依法作出批准的书面决定；不符合法定条件的，应依法作出不予批准的书面决定，并说明理由。
　　（三） 定期公布审批、备案的统计调查项目目录，加强检查和监督力度。　　

第九章 统计信息化建设

　　第二十五条 县（市）、区统计机构要适应统计工作发展的需要，加快统计信息化建设步伐，逐步完善数据处理计算机化、数据传输网络化。主要领导要负责加强统计信息化建设工作；利用政府政务信息平台，完善统计信息网络建设，保证与上级统计部门的网络连接和应用；培养一批既熟悉统计业务又精通计算机的专业人才，为统计信息化建设提供人才支持。
　　（一） 提高统计信息化设备配备水平，根据统计工作岗位需要做到统计工作人员人手一台计算机。
　　（二） 充分利用政府政务信息平台，采用VPN技术，建立同乡（镇、街道）、林场所的统计数据传输网络。保障网络应用技术的开发和IP电话网络的畅通。
　　（三） 逐步建立通到县（市）、区的视频会议系统，达到省、市、县（区）3级视频会议连接，提高办公效率，节约办公成本。

第十章 统计法制建设

　　第二十六条 县（市）、区要建立依法行政和行政执法责任制，组织和实施统计法制宣传教育，依法查处统计违法行为。本工作规范是对县（市）、区统计机构工作的指导性要求，市统计局将依据本工作规范，制定统计基础工作考核评价办法，以加强对县（市）、区统计机构工作的指导、检查、监督。
　　（一） 建立行政执法责任制，明确人员，责任落实到各项工作岗位和工作环节。
　　（二） 加强统计法制宣传教育，监督检查统计法和统计制度的实施，依法查处违反《中华人民共和国统计法》和统计制度的行为，确保统计工作正常进行。结合统计执法，进一步推进普法宣传。
　　（三） 建立统计执法公示制度，规范统计执法的程序和执法工作流程。
　　（四） 统计执法检查应实行统计执法人员资格制度，未取得统计执法资格的人员不得从事统计执法工作。
　　（五） 统计执法应当遵守法定程序。
　　（六） 建立健全统计执法案卷评查制度。

　　 第十一章 乡(镇、街道)及企业统计工作

　　第二十七条 县（市）、区统计机构要抓好乡(镇、街道)、企业统计工作，要设置专职或兼职统计人员，负责组织完成本区域（单位）内的统计工作，统计人员须持统计从业资格证书，方可上岗。
　　乡(镇)、企业要建立健全统计台账制度；配备适应统计工作需要的计算机设备；制定年度学习计划，参加上级统计部门组织的业务培训。要建立包括统计工作目标管理、统计岗位职责、统计数据上报、管理和质量要求等管理制度，保证源头数据质量。

第十二章 附则

　　第二十八条 双丰局、桃山局、朗乡局、铁力局等企业统计机构参照本工作规范做好本单位统计工作。
　　第二十九条 本工作规范由伊春市统计局负责解释。
　　第三十条 本工作规范自2008年4月1日起施行。








TRIPS 知识产权临时措施程序中的权利义务制衡原则的法律比较(中、德、欧盟)

作者：武卓敏 LL.M. 德国海德堡大学外国与国际私法及经济法研究所
2006年3月1日

关键词：TRIPS协议、知识产权、诉前临时措施、法律原则、权利义务制衡原则

引言:
作为知识产权的有效保护手段，TRIPS第50条规定临时措施早已受到各国的关注。无论欧盟、德国，还是中国都力图从立法上建立一套更有效、更稳定的临时措施体系。
知识产权诉前临时措施的实施对法律关系影响重大。一旦实施，被执行人的权利将受到最直接的限制。如果出现错误或者权利滥用，造成的后果将是严重的。为在保障诉前临时措施公正合理的同时，又兼顾效率，我们有必要尽快明确相关的司法原则。

通过对知识产权临时措施的法律比较研究，笔者认为，在知识产权诉前临时措施程序中可以确立一个重要的原则---权利义务制衡原则（下称权义制衡原则）。临时措施实际就是权利人让权利得到执行的一种手段。此过程中，申请人与被申请人的地位应当是平等的，其关系应当是互动的。平等体现在双方权利与义务的平衡；而互动则体现了双方权利与义务的对抗。最终的公正是一种动态平衡的结果，是在申请人与被申请人权利及义务的对抗中实现的。这种以权利义务间的对抗而实现的结果，可称其为权利义务的制衡。在具体的法律规定中，这种平衡与对抗主要通过申请人及被申请人在程序中所享有的权利和负有的义务表现出来。需要说明的是：此处的平衡并非“均衡”，并不是权利人拥有一项权利，被申请人就也要相应地有一项权利，或被申请人有一项权利，申请人也要有一项。此平衡与对抗，并非是以权利或义务在数量上的累加来计算的。
动态平衡的实现还需要一个中立第三方的参与，这个第三方可以是法院或相关有权机构[1]。此过程中，法院依法行使职权是最终实现公正的关键。

下文中，我们将结合欧盟、德国及中国临时措施程序中当事人的权利义务，以及法院职权，从法律比较的视角，论述权义制衡原则在临时措施中的重要性。

一、 对抗中的权利与义务
（一） 诉前临时措施的申请权
知识产权诉前临时措施的申请是权利人及利害关系人在其权利受到或者即将受损害时的一种向法院寻求保护的权利。其中，利害关系人包括知识产权的许可使用人、合法继承人等。这种申请权在中国、德国及欧盟的相关法律中都得到了明确[2]。按TRIPS第50条规定，临时措施的申请可有两类：停止侵权措施申请与证据保全申请。而从欧盟RL2004/48/EG准则[3]及中国目前的相关条文看，临时措施除了这两种之外，还可包括财产保全。
临时措施的申请权是基于民事法律关系中的财产权而产生的。中国与德国的民法中都规定了权利人的停止侵害、排除妨碍、返还及受偿的请求权。从这里，我们可以找到诉前停止侵权措施的来源。但知识产权临时措施程序中并不支持权利人的诉前受偿主张。
诉前临时措施的目的在于限制，甚至停止被申请人正在进行的行为。如果是财产保全申请，还将直接对被申请人的财产产生影响，如被扣押、查封等。欧盟RL2004/48/EG中还明确规定了可以对被申请人的生产设备、原料等进行扣押。可见，诉前临时措施申请权的功效是很大的。对这样一项会产生重大后果的权利，必须通过相应的义务及相对的权利加以制约，这就是上面提到的权利义务的对抗。相应义务指申请人因主张申请权而必须履行的义务。相对的权利则是指被申请人为对抗该申请权而享有的权利。

（二） 与申请权相对的义务
为保障申请权的合理主张与防止滥用，法律为申请人规定了举证与担保两项重要义务。
1． 举证义务
根据TRIPS第50条第3款，申请人有义务提供“一切可合理取得的证据”证明其主张成立的理由。需要证明的事实范围依申请临时措施的类型而定。除证明权利人的合法性外，对于停止侵权措施而言，证明侵害的存在或威胁是至关重要的；对于证据保全，重要的则是证明证据面临的危险程度；如果涉及财产保全，则还要证明进行财产保全的必要性。此外，若法院要求，申请人还应提供必要的信息，有助法院对要执行临时措施的产品进行确认(TRIPS第50条第5款)。不过，举证不单纯是一项义务，还是一种权利。申请人有权利向法院提供其通过合法途径获得的一切证据。
临时措施程序中的举证与诉讼中的举证最大的区别在于：前者不一定需要质证(这在临时措施程序中体现为“不听取对方当事人陈述”[4])，而后者必须质证。那么，在不听取对方当事人陈述的前提下，法院如何判断证据的证明力呢？在举证过程中，关于权利人合法性的证明问题相对清晰，尤其是商标权与专利权等需要注册登记的权利。举证中最容易产生疑问的地方主要有：对著作权及相邻权权利人的合法性的证明；对权利受到或即将受到侵害、以及侵害程度的证明；对证据即将减损或灭失，以及对后期执行难以保障的证明。
中国与德国在对待临时措施程序中的证据证明力这个问题上的方法是有差别的。这里，我们不妨看一看德国的“使信(Glaubhaftmachung)”原则[5]。普通诉讼程序中，原告必须对自己的主张提供“完整”的(足可胜诉的)证明材料(德民诉法第286条第1款第1句)。但在临时措施程序中，申请人只需提供能够致使人相信的证明材料(德民诉法第920条第2款，第936及294条)。“使信”原则是一种低程度的举证方式[6]。可以把它理解为一种“(关于)显然性的低程度证明”[7] 或者说是一种只需证明“一般显然性”[8]的举证方式。具体而言，只要在一般情况下，能够证明申请人显然是合法权利人，并证明侵害显然存在或显然会发生时，则申请停止侵权的主张应该成立。其它措施的证明亦同。在英美的临时措施程序中，“可胜诉性”是法院做出裁定的评判标准之一。而在德国，证据所证明的事实是否足以使当事人胜诉，却只是诉讼程序中才需考虑的问题。既然是临时措施，那么，它与诉讼是严格区别的。德国临时措施程序中的“使信原则”似乎更加符合临时措施之特殊性的要求。由于临时措施程序并非诉讼程序，不应当要求实施与诉讼程序一样缜密的举证责任，否则将有碍法院做出临时、快速的反应，临时措施也就失去了其“临时”的意义。
但使信原则也同时降低了权利人的举证义务，而它是否有可能会给权利滥用提供便利呢？答案是肯定的。所以，德国诉讼法非常看重申请人的担保义务。由于提供了足够的担保，德国法院目前甚至可允许申请人在不进行“使信”式举证的前提下做出假扣押裁定(德民诉法第921条)。与英美的“可胜诉性”相比，“使信”式举证可以是临时措施程序中一种有益的指导原则。但是，过度地降低申请人的举证义务也是不可取的。不能因为提供了足够担保而放弃要求举证。我们在这方面可以批判性地吸取“使信”式举证的优点，从而有助于我国为临时措施程序中的举证与采信问题建立一个更加明确和有效的指导原则。

与举证义务相对的察看权
司法实践中，权利人在举证时经常会面临举证困难的问题。考虑到权利人可能无法提供足够的证据来支持申请，尤其是当能够证明证据处于对方当事人或其它第三人控制下时，TRIPS第43条赋予了司法机关在确保相关信息不被泄漏的前提下，可以责令掌握证据的对方当事人提供证据的权利。这一点充分体现了权义制衡原则。作为一项义务，举证对于权利人来说，如果太过苛刻，也是不合理的。那么就应当有一项与举证责任对抗的权利产生，否则，权利人在权利受到侵害又拿不出证据的情况下，只有放任侵害的继续，而得不到法院的支持。TRIPS第43条的这个规定，在欧盟RL2004/48/EG中也得到了明确。
针对这个问题，德国民法第809条赋予了申请人察看权。如果能够提出合理理由，证明查看一个非自己占有的物对自己有合法的利益时，物的占有人应当允许其查看或出示该物。放到临时措施中看，申请人如果有合理的理由，可以向法院申请占有证据的对方当事人或第三人出示该证据。目前德国学术界还呼吁在第809条中增加一个规定，即：法院应有权为实施临时措施对被申请人的经营场所进行搜查。
我国法律目前没有明确临时措施程序中，如果申请人无法提供足够证据，但又能证明证据处于对方当事人或第三人控制之下时，是否可以向法院申请要求证据占有人出示证据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第3条规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。但这一规定不宜适用于临时措施程序中。法院不必因临时措施而去调查取证，那应当是诉讼阶段的问题。诉前措施与诉讼是应当严格区分的。但对于让证据占有者出示证据的问题，应当是可以明确在法律规定中的。

2． 押金或担保
除举证外，申请人必须担负的另一项重要义务就是缴纳足够的押金或提供担保。对此，不仅TRIPS协议第50条第3款做出了规定，中国和德国的国内法也做了明确。此义务的意义在于保护被申请人的合法权益和防止权利人滥用临时措施。对于知识产权诉前临时措施中的担保问题，中国和德国的现行法律都有必要进行一些完善。德国目前的证据保全程序并不要求申请人的担保。在完善整个证据保全制度的过程中，担保问题必须像在其它临时措施程序中一样得到足够的重视。中国临时措施程序中，担保是一项原则性的义务。无论是停止侵权措施还是财产保全措施，都必须提供足额担保。只有在证据保全措施中才规定法院视情况，要求申请人提供担保，尤其是当保全会涉及被申请人财产损失（应当包括商誉贬损和严重丧失市场竞争优势）时。一般情况下，证据保全不一定会使被申请人的财产受到损害。只有出现被申请人财产作为证据应当被扣押或查封的类似情况时，财产及财产利益才有可能受到损害。此外，中国知识产权临时措施规范中还明确了追加担保的规定。裁定实施的临时措施可能给被申请人造成更大损失的，人民法院可以责令申请人追加相应的担保。申请人不追加担保的，可以解除有关措施。这些方面，中国成功经验是值得推荐的。
担保中的一大难题是担保额度的确定。除证据保全措施中的担保外，我们不能简单地以案件的标的确定担保额度。目前通行的办法就是以采取临时措施可能对被申请人造成的损害来判断[9]。要确定可能造成的损害必须先对所针对的知识产权进行评估。而对于评估问题，尤其是新兴科技方面的评估， 各国间以及各国国内都存在很多差异。对成熟技术评估相对容易，但很多新兴技术的评估，一方面缺乏高级评估人才；另一方面，技术所涉及的领域尚未形成一些商业惯例或模式，业界本身对技术的评价各不相同。除此之外，准确的判断可能造成的损失也是实践中的一大难题。由于本文重点在于阐述权义制衡原则确立的宏观问题，所以，关于确定担保额度的具体细节不在此做深入探讨。

二、被申请人的权利与义务
（一） 被申请人的权利
1． 陈述权与申请复审权
TRIPS没有规定法院在做出临时措施决定前是否应当听取对方当事人陈述。只是规定了在紧急情况下，法院可以在不听取对方当事人陈述的情况下而做出决定。所谓紧急情况是指：任何迟延都将给权利人的利益造成不可弥补之损害或在有关证据显然有被销毁的危险时。需要注意的是，50条第4款规定，在未听取对方当事人陈述，依照申请人单方请求做出临时措施决定后，被申请人有权提出复审。在复审中，应当进行言词辩论，以保障被申请人陈述的权利。
这里，笔者注意到第50条第2款中对“inaudita altera parte”的一个翻译上的问题。该词在一种中文翻译中被称为“不（对被申请人）作预先通知”[10].，但这种译法没有揭示该词内在的含义；另一种中文翻译中“inaudita altera parte”被译为“开庭前依照一方当事人请求”[11]。根据WTO官方网站对该词的解释，以及对照牛津大学出版的法律词典[12]，英文的准确表达应该是“without prior hearing of the other side”[13]，即：不预先听取对方当事人(的陈述)。德文中它被翻译为“ohne Anhoerung der anderen Partei”[14]，即：不听取对方当事人的陈述。这几个译文中，英文与德文的意思是一致的。准确地说，“inaudita altera parte”的中文意思应当是“不听取对方当事人的陈述”。所谓听取对方当事人陈述(audi alteram partem)是指：在做出决定前，应当提供对方当事人公平的机会，以陈述其自己的立场，且知悉另一方当事人主张的情况，并对之进行答辩[15]。我们可以清楚地看到，“听取对方当事人陈述”有三层涵义：陈述自己立场、知悉对方主张和答辩。因此根据TRIPS的这条规定，只有在任何迟延可能对权利人造成不可补救的损害时，或存在证据被销毁的显而易见的风险时，法院才有权在不让被申请人知悉，且不进行相关言词辩论的情况下做出临时措施命令。
既然只有在紧急情况下才能不听取对方当事人的陈述，那么，一般情况下就应当听取。换言之，原则上，法院应当听取对方当事人的陈述。这是TRIPS赋予被申请人的一项重要权利—陈述权。它是被申请人在面对临时措施申请时的一项重要制衡机制，更是法院准确审理临时措施申请的重要辅助手段。
但是该项权利在我国现行的法律规定中没有得到应有的重视。根据相关司法解释[16]的规定，法院必须在48小时内对临时措施申请做出裁定。这在各国的相关法律规定中是不常见的，它充分反映了中国对高效临时措施的期望与要求。但另一方面，我们可能也应该考虑两个问题：第一，“48小时”对于现实中的司法实践而言，是否太过理想？就目前的司法实践看，“48小时”内所做出的裁定的正确性高不高？笔者没有掌握相关的可靠资料，因此不敢妄下结论。第二，由于“48小时”的规定，陈述权不仅没有得到应有的重视，甚至在司法实践中都被剥夺了必要的“生存空间”。短短的48小时是很难期待能够听取被申请人陈述的。那么，从实践的角度上看，被申请人的陈述权没有受到应有的保障。虽然我们不需要把TRIPS的相关规定逐字逐句的移植到国内法中，但是，一些重要的问题是应当加以考虑的。对于陈述权，TRIPS已经给我们明确了一个实用性很强的原则—紧急时可以不听取陈述。 把握好这一原则是实现临时措施程序中“权义制衡”的一个重要环节，更是公平原则的切实体现，而且它也确实能够为法院的审理工作提供必要的支持。

如果临时措施在裁定前未听取被申请人陈述，被申请人则有权向法院申请复审，复审中被申请人享有陈述权(TRIPS第50条第4款)。换言之，如果在临时措施裁定前，已经听取了被申请人陈述的，则不能针对该裁定提出复审。复审的目的主要是检查临时措施裁定的合法性，其中包括权利人权利状态的审查、申请理由的成立等。由于被申请人在整个程序中是比较被动的，尤其是法院不听取其陈述时，一旦裁定出现错误，被申请人利益必将受到损害。复审是对法院裁定的正确性与公正性的必要检验措施。中国对该问题早已做出了明确的规定。德国目前的民事诉讼程序中、以及RL2004/48/EG准则中也有相同规定。但是，中国与德国诉前证据保全程序中关于复审的问题都存在一些不够完善的地方：中国没有对知识产权诉前证据保全措施是否能够适用复审做出规定。由于证据保全也会直接关系到被申请人的权益(如扣押或查封证据或涉及商业秘密时)，所以应当明确被申请人有权提出复审；目前德国的证据保全裁定是不可抗辩的(德民诉法第490条第2款)，因此诉前证据保全中不能适用复审。这与TRIPS协议不符，所以RL2004/48/EG要求欧盟成员国应当明确复审的适用。我们应当对复审加以足够的重视，因为它是被申请人在整个诉前临时措施程序中唯一可以提出抗辩的机会。这对达到权利的制衡是至关重要的。
既然有的临时措施裁定经过了听取被申请人陈述的程序，有的因情况紧急而没有听取，那么，这两类裁定的效力是否有差别呢？TRIPS并没有为我们提供解决方案。对于这一问题，欧盟委员会规则44/2001（Council Regulation 44/2001，也被称为Brussels I Regulation）[17]或许可以给我们提供一点思路。根据该规则，如果成员国法院所做出的知识产权临时措施裁定也涉及在其他成员国内执行的问题时，则该裁定无需特殊程序便可得到承认。但，欧洲法院认为，若法院在做出临时措施裁定前，未听取当事人陈述的，不能得到承认。原因在于：被申请人尚未获得任何机会进行抗辩。这关系到临时措施程序中申请人与被申请人权利义务的平衡；再者，未听取被申请人陈述的，被申请人有权提出复审。如果一国法院承认了该裁定，那么一旦提出复审，这个承认就陷入了尴尬的地步。
因此，陈述权的问题切不可简单对待，更不可因重视效率而忽视了其存在的意义。