中华人民共和国政府和泰王国政府科学技术合作混合委员会第三届会议纪要
中国政府 泰国政府
中华人民共和国政府和泰王国政府科学技术合作混合委员会第三届会议纪要
（签订日期１９８０年１２月２２日 生效日期１９８０年１２月２２日）
一、根据一九七八年三月三十一日在北京签订的中华人民共和国政府和泰王国政府科学技术合作协定，中泰科学技术合作混合委员会（以下简称混合委员会）第三届会议于一九八０年十二月十二日至二十三日在曼谷举行。
混合委员会中方组和泰方组分别由对外经济联络部石林副部长阁下和外交部阿伦·帕努蓬副部长阁下率领。参加本届会议的混合委员会人员名单见附件一。
二、混合委员会通过下列议程：
（一）讨论并通过议程；
（二）讨论工作细则；
（三）就中泰科学技术合作有关问题交换意见，并检查混合委员会第二届会议合作计划执行情况；
（四）讨论并通过中方提出的新项目；
（五）讨论并通过泰方提出的新项目；
（六）讨论混合委员会第四届会议的时间和地点；
（七）其他。
三、混合委员会满意地检查了一九七九至一九八０年度科技合作计划的执行情况。双方商定的项目，除交换作物、水果的种子、苗木因意外情况和气候关系未能如期完成外，均已圆满执行完毕。混合委员会同意于一九八一年继续执行上述种子、苗木的交换项目。
四、混合委员会讨论并通过了一九八一年的合作计划如下：
（一）泰方承担中方提出的科技合作项目十项，见附件二；
（二）中方承担泰方提出的科技合作项目十四项，见附件三。
五、混合委员会认为，本届会议休会期间，根据需要与可能，双方可商定并执行本年度计划外的补充项目，并追列入下届会议纪要。
六、双方同意，混合委员会第四届会议于一九八一年在北京举行，具体日期另行商定。
七、中方组对泰方有关单位在会议期间为其安排参观访问表示深切的谢意。
会议在最亲切友好的气氛中进行。
本纪要于一九八０年十二月二十二日在曼谷签订，一式二份，用英文写成。
注：附件一、二略。
中泰科学技术合作 泰中科学技术合作
混合委员会中方组主席 混合委员会泰方组主席
石 林 阿伦·帕努蓬
（签字） （签字）
关于对西部地区廉租住房制度实施情况进行调查研究的通知
建设部
关于对西部地区廉租住房制度实施情况进行调查研究的通知
建综综函（2001）77号
各有关省、自治区、直辖市建设厅（建委）：
为实现《国民经济和社会发展“十五”计划纲要》提出的“建立廉租房供应保障体系”的目标，推动西部地区城市廉租住房制度建设，研究解决最低收入居民住房困难问题，我部综合财务司、住宅与房地产业司、政策研究中心将联合对西部地区廉租住房有关情况进行调查研究。
一、调查内容
1、廉租住房保障对象基本条件：
（1）建筑面积（合居住面积）标准（平方米/人）
（2）人均收入标准（元/月）
2、租住房保障方式:
（1）实物配租方式
（2）房租补贴方式
（3）现住公房租金减免方式
（4）其他方式（请具体说明）
3、廉租住房资金的筹集渠道、数量及管理方式。
4、廉租住房保障对象经济条件改善后，采取何种方式使其不再继续享受廉租住房优惠政策。
5、现行廉租住房管理体制及存在的问题。
6、本市政府解决廉租住房问题的财力分析及未来五年发展趋势预测。
7、对西部地区城市廉租住房制度建设和解决资金问题的建议，是否考虑过国际金融组织和国内银行长期贷款。
8、本市廉租住房管理办法。
二、填报口径
调查表中指标除国内生产总值、财政收入、财政支出、人口、人均GDP为行政区划范围的数据外，其余指标均为设市城市（不含市辖县）的数据。
三、要求
请各省（区、市）尽快将本通知连同调查表转发到全省（区）所有设市城市的有关部门，并要求各城市认真填报，于2001年8月20日前将文字资料连同其电子版直接报送给建设部政策研究中心，不要求按省（区、市）进行汇总。
四、联系人及联系地址
北京市三里河路9号，邮编：100835
综合财务司 金一平 李莉敏 （010）68393884
Email: cwszhc@mail.cin.gov.cn
住宅与房地产业司 姜万荣 张学勤
（010）68393057 68393167
Email: zhangxq@mail.cin.gov.cn
政策研究中心 赵路兴 文林峰
（010）68393996 68393935
Email: wlf163@163.com
附件：西部地区设市城市有关廉租住房情况调查表（1～3）
综合财务司 住宅与房地产业司
2001年8月1日
附件：
西部地区设市城市有关廉租住房情况调查表
城市名称：
廉租住房管理部门： 单位负责人:
填表人： 联系电话： 单位公章:
表1
序号
经 济 指 标
1998年
1999年
2000年
1
国内生产总值(万元)
2
年末总人口(万人)
其中:非农业人口(万人)
3=1÷2
人均GDP (元/年)
4
财政收入(万元)
5
财政支出(万元)
其中:抚恤和社会福利救济费
6
廉租住房支出实际发生额（万元） (注1)
7
城镇居民家庭总户数（户）
8
家庭户均人口（人/户）
9
城镇居民最低生活保障标准 （元/人月）
10
城镇居民最低生活保障人数 （万人）
11
城镇居民家庭人均可支配收入 (元/年)
其中：人均居住支出(元/年)
13
职工年平均工资(元/年)
说明：1. 除特别注明外，调查表中有关住宅面积指标均为建筑面积。
2．表3中的数值以2001年6月底的数据为准。如没有，则填列2000年底的数据，并注明。
3. 如需对指标展开说明,可加附页。
表2
序号
经 济 指 标
1998年
1999年
2000年
1
全社会固定资产投资额(亿元)
2
城镇住宅建设投资总额(亿元)
3
城镇年末实有住宅面积(万M2)
其中:私人拥有住宅面积
4
城镇人均住宅建筑面积(M2)
合人均住宅居住面积(M2)
5
城镇住宅竣工面积(万M2)
其中:经济适用住房(万M2)
6
商品住宅竣工面积(万M2)
7
商品住宅销售面积(万M2)
其中:个人购买 (万M2)
8
商品住宅平均售价(元/ M2)
9
经济适用住房平均售价(元/ M2)
10
住宅租金水平（元/ M2·月）
市场平均租金 (注2)
公有住房平均租金
廉租住房平均租金 (注3)
表3
序号
指 标
数 值
1
现有人均居住面积6 M2以下缺房户（户）
其中：无房户（户） (注4)
2
符合当地廉租住房标准的户数（户） (注5)
其中：社会优抚对象、五保户、残疾人（户）
3
廉租住房租金补贴标准（元/ M2·月） (注6)
4
新建廉租住房的成本价格（元/ M2） (注7)
5
收购旧廉租住房的价格（元/ M2） (注8)
6
现已安置廉租住房的户数（户） (注9)
其中：社会优抚对象、五保户、残疾人（户）
7
廉租住房物业管理费标准（元/ M2·月）
注：
1.廉租住房支出实际发生额：指本市每年以各种渠道和方式实际用于解决廉租住房的资金总额。
2.市场平均租金：指通过对当地不同地段、不同类型住宅的租金情况进行抽样调查得出的住宅市场平均租金水平（元/ M2使用面积.月）。
3.廉租住房平均租金：指采用实物配租的方式为符合廉租住房条件的家庭提供的廉租住房的租金水平（元/ M2使用面积.月）。
4.无房户：指婚后无房、暂住非住宅房、临时简易房或暂住亲友住房等，但不包括尚未安置的拆迁户。
5.符合当地廉租住房标准的户数：指符合当地廉租住房政策确定的廉租住房条件的城市居民家庭户数。
6.廉租住房租金补贴标准：指采用租金补贴的方式,对符合廉租住房申请条件的对象发放的住房租金补贴。尚未采取租金补贴方式的城市可填写未来计划实行的廉租住房租金补贴标准。
7.新建廉租住房的成本价格：指按当地优惠政策新建廉租住房每平方米建筑面积的平均成本价格。请注明当地新建廉租住房的单套建筑面积标准（M2/套）。
8.收购旧廉租住房的价格：指在存量住房交易市场上收购符合廉租住房标准的旧住房每平方米建筑面积的平均价格。请注明当地旧廉租住房的单套建筑面积标准（M2/套）。
9.现已安置廉租住房的户数：指根据廉租住房政策以各种方式获得安置的符合廉租住房条件的家庭户数。
10. 表中建筑面积与居住面积的换算公式为：建筑面积=居住面积×2
11．其他指标请参照《中国统计年鉴》和建设部《城市建设统计》。
浅议未约定还款时间欠条的诉讼时效
吴庆海
案情：2002年4月间，胡保付五次鹤壁饭店就餐，共欠饭费3200元，2002年5月6日胡保付为鹤壁饭店出具了欠条。2004年6月10日鹤壁饭店诉至法院，要求胡保付支付欠款3200元。胡保付认为，鹤壁饭店没有有效证据证明在诉讼时效期间内主张了债权，该案已超过诉讼时效，应判决驳回鹤壁饭店的诉讼请求。
该案在审理过程中，存在二种不同意见：
一种意见认为，从债务人出具欠条到债权人起诉已超过两年，依据《民法通则》第一百三十五条的规定，该案已超诉讼时效期间，应判决驳回鹤壁饭店的诉讼请求。
另一种意见认为，胡保付出具的欠条没有约定还款时间，属于履行期限不明，依据《民法通则》八十八条第二款第（二）项及《合同法》第六十二条第一款第（三）项：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。虽然本案债务人出具欠条至债权人起诉之日已超过两年，但双方未约定还款时间，该案应从债权人主张权利，债务人不履行债务时计算诉讼时效，起诉也是主张权利的一种，因此，该案未超过诉讼时效期间，鹤壁饭店的债权应受到法院的保护。
评析：
一、债务人给债权人出具没有还款期限的欠款条，其诉讼时效如何起算，好象没有什么讨论之必要，因为，早在1994年3月26日最高人民法院在“法复（1994）3号”《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（下称《批复》）中已经明确指出：“对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直没有主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”但是，笔者认为还应该再谈谈。
最高法院的《批复》实际上是批诉讼时效期间界定为“债权人边疆不主张权利的期间”；理论上也普遍认为，设立诉讼时效制度的目的就是要“抑止债权人躺在债权上睡大觉”；审判实践中，我们的法官也是把债权人应当主张权利的时间作为诉讼时效的起算时间（以下统称为“上述观点”）。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从（权利人）知道或者应当知道权利被侵害时起计算。“上述观点”是把债权人可以主张权利的时间起算点作为债权人权利被侵害的标志。很显然，“上述观点”，忽略了债权人的对债务人延期还款的容忍的情形，从而错误地界定了“权利被侵害”。 债务人在应当付款时出具欠款条，只能说明债务人有延期还款的意思表示，并不说明债务人不愿意还款，这样，债权人不会认为自己的权利被侵害，充其量，只不能是权利实现的时间要尽、迟延罢了。何况，债务人出具欠款条，要求延期还款，而债权人接受欠款条后不提异议，应当认为双方当事人对延期还款达成了共识，怎么能够说债权人“知道自己的权利被侵害”呢？虽然债权人默示对债务人延期还款，但什么时间还款双方均没有明示，应属于约定不明， 《民法通则》八十八条第二款第（二）项及《合同法》第六十二条第一款第（三）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。债务人可以根据债权人要求还款，也可以在债权人没有要求的情况下，根据自己的经济能力适时履行债务。作为债权人，在未约定还款期限的情况下，他随时可以向债务人主张债权，可能是债务人出具欠条的第二天，也可能为三年、五年之后。一旦债权人向债务人主张了债权，而只有在债务人明确不还或以其行为表示不愿还款的情况下，债权人的权力才被侵害。所以，我们可以得出如下结论：债务人出具欠款条，说明债务人并不想赖帐，他并不想侵害债权人的债权，这样，诉讼时效起算的标志（权利被侵害）并没有发生，所以，诉讼时效不能开始计算。只有在债权人向债务人主张债权时被债务人拒绝，债务人明确表示不还款或者以其行为表示其不打算还款，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效才能开始计算。只有这样，才符合《民法通则》第一百三十七条的规定的精神。
二、审判实践中法官通常将诉讼时效的举证责任分配给了债权人，其理由是，只有债权人能够证明他是否主张过权利和何时主张了权利，只有债权人才最接近有关诉讼时效方面的证据，所以，只有由债权人承担举证责任，才能实现客观真实。 笔者以为，“上述观点”是值得探究的。 审判实践中实行的欠款条案件举证责任倒置的做法不但无法律依据，也是站不住脚的。由于人民法院在诉讼时效问题上实行举证责任倒置，在审判实践中，关于欠款条案件经常发现这样的情况：债权人明明经常找债务人讨帐，就因为没有催收的书面凭据，起诉到法院后，债务人就说人家从来没找他要帐，已超了诉讼时效。我们的法官也宁肯相信债务人的信口雌黄，却不愿相信债权人信誓旦旦的“我一直在催收”的陈述，因为“债权人不能证明其一直在催收”，于是，赖帐者趾高气扬，债权人垂头丧气。有的债权人因没有证明在诉讼时效期间内向债务人主张权利的证据而引起暴力事件和自杀情况，也有的在得不到法院保护的情况下，采取绑架的手段索要债权的。法律的公正性在这里不得不被怀疑……难道这就是法律追求的目标码？其实不然。任何一项法律制度，都只能为惩恶扬善而设立，都只能是正义的保护神，而不应该充当邪恶势力的保护伞。赖帐不还是一种丑恶的社会现象，它是社会稳定的大敌，不应得到法律的保护。之所以出现这样的法律不期望出现的情况，是我们没有正确适用法律的缘故。 《民事诉讼法》六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。２００１年１２月６日最高人民法院审判委员会第１２０１次会议通过的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定 ：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉?应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条规定：“ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 “谁主张，谁举证”的举证责任制度告诉我们，除少数几种依法应实行举证责任倒置的案件以外，举证责任应由提出主张的当事人来承担。在涉及诉讼时效的案件中，诉讼时效的问题都是债务人提出来的，那么，是否存在诉讼时效问题的证据，理所当然应由提出主张的债务人来承担，而不应该违法地实行举证责任倒置，让没有提出主张的债权人来承担举证责任。无论《民事诉讼法》还是后来公布实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》均规定了举证倒置的几种法定情形，这些法律规定显然不包括本案债务人提出主张的情况。债务人在证明诉讼时效已经超过的主张时，不应当证明债权人在一定的期限内没有主张权利，而应当举证证明他在法定的诉讼时效期间之前明确表示不还款，或者以其行为表示不打算还款，亦即，债务人应当证明债权人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，且已经超过法定的诉讼时效期间。如果债务人不能证明债权人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，债务人应当承担举证不能的责任，从而承担对其不利的裁判后果。如果债务人能够证明债权人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则债权人应当承担诉讼时效中断事由发生情形负举证责任。
综上，笔者同意第二种观点。