上海市人民政府


上海市人民政府令第49号

　　
　　《上海市企业信用征信管理试行办法》已经2005年3月9日市政府第66次常务会议通过，现予发布，自2005年5月1日起施行。

市长 韩正
二○○五年三月十七日

上海市企业信用征信管理试行办法

（2005年3月17日上海市人民政府令第49号发布）

　　第一条（立法目的）
　　为了规范与促进企业信用征信，保障公平、公正地开展企业信用征信，建立企业信用制度和营造社会信用环境，制定本办法。
　　第二条（定义）
　　本办法所称的企业信用征信，是指受公民、法人或者其他组织委托，通过采集、加工企业信用信息，提供关于企业信用状况的调查、评估或者评级报告等征信产品的经营性活动。
　　本办法所称的征信机构，是指依法设立的、专门从事企业信用征信的机构。
　　本办法所称的企业信用信息，是指在企业经济活动和社会活动中形成的，能用以分析、判断企业信用状况的信息。
　　第三条（适用范围）
　　本办法适用于本市范围内开展的企业信用征信及其相关监督管理。
　　第四条（原则）
　　本市企业信用征信实行市场运作、政府监管和行业自律。
　　开展企业信用征信应当独立、客观、公正和审慎，确保征信产品的准确性。企业信用征信不得损害企业合法权益，不得妨碍社会公共利益和安全。
　　第五条（管理部门）
　　上海市征信管理办公室（以下简称市征信办）负责对企业信用征信的行业推进、指导和监管。
　　相关行政管理部门按照各自职责，协同进行企业信用征信的业务指导和监管。
　　第六条（备案与公开）
　　征信机构应当自取得工商营业执照之日起30日内，向市征信办备案。备案应当提供下列材料：
　　（一）工商营业执照（复印件）；
　　（二）股权结构、组织结构说明；
　　（三）高级管理人员的信用状况证明和相关业务专业人员的基本情况介绍；
　　（四）开展企业信用征信的业务范围、信息处理程序和信息安全防范措施。
　　前款备案内容发生重大变更时，应当自变更之日起30日内，将变更内容报市征信办备案。
　　市征信办应当依法向社会公开有关备案信息。
　　第七条（年度报告及业务情况调查）
　　征信机构应当在当年第一季度，将上一年度企业信用征信业务开展情况和本年度企业信用征信业务调整情况，向市征信办报告。
　　市征信办可以组织建立征信产品使用情况反馈机制，了解市场对征信机构有关征信业务的客观评价情况。
　　第八条（信息的采集）
　　征信机构应当通过合法途径采集企业信用信息，不得以骗取、窃取、胁迫或者其他不正当手段采集企业信用信息。
　　第九条（异议信息的处理）
　　被征信企业对征信机构采集的企业信用信息有异议，并提供相关依据的，征信机构应当进行核实，发现采集的信息确有错误的，应当立即纠正；查证后确实无误的，应当告知被征信企业；难以查证的，应当根据客观原则进行审慎处理。
　　第十条（征信产品的制作）
　　征信机构应当依据信息提供方所提供的原始信息，并按照备案的信息处理程序规范地制作征信产品，不得编造、篡改企业信用信息。
　　第十一条（征信产品的效用）
　　征信机构所提供的征信产品仅供使用人作为判断企业信用状况的参考。
　　第十二条（商业秘密的保护）
　　征信机构对涉及商业秘密的企业信用信息负有保密义务，不得向任何单位或者个人提供，但法律、法规另有规定或者被征信企业同意提供的除外。
　　第十三条（回避）
　　征信机构与被征信企业存在资产关联或者其他利害关系，可能影响征信活动公正性的，征信机构不得提供有关该企业信用状况的征信产品。
　　第十四条（商务活动中征信产品使用的推进）
　　提倡企业和其他组织在项目合作开发、商业投资、商务采购、经营决策等商务活动中使用征信产品，查验对方的信用状况。
　　第十五条（公共管理中征信产品的使用）
　　本市各级行政机关、行政事务执行机构以及其他承担公共管理职能的组织在经济调节、市场监管、社会管理和公共服务活动中，涉及向社会委托、发包政府公共服务项目，政府采购与招投标等事务的，应当根据需要使用征信产品。
　　第十六条（有关政府信息的公开）
　　征信机构开展企业信用征信，需要采集有关政府信息的，按照《上海市政府信息公开规定》执行。
　　第十七条（行业自律）
　　鼓励信用服务行业组织制定并推行行业规范，为会员提供业务指导和服务，发挥行业自律作用。
　　第十八条（投诉）
　　任何组织和个人认为征信机构有违法征信行为，侵犯其合法权益的，可以向市征信办投诉。
　　第十九条（行政处罚）
　　征信机构违反本办法第六条规定未进行备案或者违反第七条规定未进行年度报告的，由市征信办责令限期改正；逾期不改正的，处1万元以下罚款。
　　第二十条（施行日期）
　　本办法自2005年5月1日起施行。

别把听证异化

杨涛


北京一社区为了防止有人骗取低保，想出个新招：凡是申请低保的居民必须经过听证会这道关。在首次低保听证会上，一个40岁女性居民成为了主角，接受了社区内17位居民代表的轮番提问，最后终于“过关”。（《京华时报》4月15日）
我不知读者们看了这则消息是什么感觉，尽管社区这一举措是为了防止有人骗取低保，用心可谓良苦，可这种让一个弱者为了生存救助进行所谓的听证，不免有伤人自尊之嫌。且让我们先从法律上解构听证。
在行政管理活动中，要求听证，首先是作为行政相对人的公民、法人及其他组织的一项权利。因为听证公开进行，由相对中立有第三方（即非直接参与管理活动的国家工作人员）主持，行政相对人能进行充分的申辩等等能有利于保护行政相对人的合法权益。因此，听证是行政相对人的一项程序性权利。例如《行政处罚法》第四十二条规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。
其次，参加听证在涉及某些行政领域时，是行政相对人的一种义务。这主要是行政相对人在这些行政领域负有举证责任而延伸的一种义务，这种举证责任主要在以下二方面：一是在行政许可领域，许可事项对公共安全存在重大隐患或其他涉及重大公共利益的事项，行政相对人要对其具备许可的条件进行举证；二是在给付行政领域，除涉及申请人生存救助事项外，由申请人对其具有行政法上的请求权承担举证责任。既然行政相对人在这些行政领域负有举证责任，当然行政机关基于维护公共利益和其他利害关系人利益的需要，并为满足公众的知情权，进行“阳光行政”，要求相对人参加听证，相对人就没有理由拒绝参加。《行政许可法》第四十六条规定：法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。
低保，顾名思义是指最低生活保障金，申请低保是公民在公法上所享有的生存救助请求权。如果行政机关拒绝给予申请人低保，申请人可以要求听证，这是行政相对人一项权利。而在北京这一社区，申请人并未要求听证。但是，申请人是否有参加听证的义务呢？答案是否定的，因为一是在给付行政领域，生存救助请求权比较特殊，直接关系到申请人的生存权利，因此学者们普通认为应由行政机关承申请人是否具有请求权的举证责任，这样才能更好维护公民特别是弱者的权利。因此，既然由行政机关承担举证责任，行政机关就没有要求申请人必须参加听证，进而在听证会上进行举证的义务。其二是申请人申请低保这种生存救助请求权，与公共利益关系不大，也无其他利害关系人，不需要举行听证会这种形式来维护公众利益和利害关系人的利益，公共的知情权也可以用张榜告知等形式得到满足。北京这一社区要求申请低保的居民必须经过听证会，是没有法理上的依据。更何况，正如有人提到的，让生活陷入困境的人，在平日的生活中遭受歧视的人，又在听证会上让他们隐私一揽无余，伤其自尊，这在伦理道德上也很难说的通。
听证本是维护弱者权利和保护公共利益的一种程序性权利，如果将听证当作对付弱者的工具，无疑是对听证的异化。因此，低保听证会还是不搞为好。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E?mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com