最高人民法院


最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定
最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定
　　法发〔2000〕5号
　　为确保司法公正，根据人民法院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法
和其他法律的有关规定，现就审判人员执行回避制度及有关问题规定如下：
　　第一条审判人员具有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也
有权要求他们回避：
　　（一）是本案的当事人或者与当事人有直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系
的；
　　（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；
　　（三）担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、辩护人、诉讼代理人的；
　　（四）与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹关系
的；
　　（五）本人与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正处理的。
　　第二条审判人员具有下列情形之一的，当事人及其法定代理人有权要求回避，但
应当提供相关证据材料：
　　（一）未经批准，私下会见本案一方当事人及其代理人、辩护人的；
　　（二）为本案当事人推荐、介绍代理人、辩护人，或者为律师、其他人员介绍办
理该案件的；
　　（三）接受本案当事人及其委托的人的财物、其他利益，或者要求当事人及其委
托的人报销费用的；
　　（四）接受本案当事人及其委托的人的宴请，或者参加由其支付费用的各项活动
的；
　　（五）向本案当事人及其委托的人借款、借用交通工具、通讯工具或者其他物品
，或者接受当事人及其委托的人在购买商品、装修住房以及其他方面给予的好处的。
　　第三条凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其
他程序的审判。
　　第四条审判人员及法院其他工作人员离任二年内，担任诉讼代理人或者辩护人的
，人民法院不予准许；审判人员及法院其他工作人员离任二年后，担任原任职法院审
理案件的诉讼代理人或者辩护人，对方当事人认为可能影响公正审判而提出异议的，
人民法院应当支持，不予准许本院离任人员担任诉讼代理人或者辩护人。但是作为当
事人的近亲属或者监护人代理诉讼或者进行辩护的除外。
　　第五条审判人员及法院其他工作人员的配偶、子女或者父母，担任其所在法院审
理案件的诉讼代理人或者辩护人的，人民法院不予准许。
　　第六条第二审人民法院发现或者根据当事人、诉讼代理人、辩护人的举报，认为
第一审人民法院的审理有违反本规定第一条至第三条所列情形之一的，经核查属实，
应当裁定撤销原判。发回原审人民法院重新审判。
　　第七条当事人、诉讼代理人、辩护人认为审判人员有违反本规定行为的，可以向
法院纪检、监察部门或者其他有关部门举报。受理举报的部门应当及时处理，并将有
关意见反馈举报人。
　　第八条审判人员明知具有本规定第一条至第三条规定情形之一，故意不依法自行
回避或者对符合回避条件的申请故意不作出回避决定的，依照《人民法院审判纪律处
分办法（试行）》的规定予以处分。
　　审判人员明知诉讼代理人、辩护人具有本规定第四条、第五条规定情形之一，故
意不作出正确决定的，参照《人民法院审判纪律处分办法（试行）》第二十四条的规
定予以处分。
　　第九条本规定所称审判人员是指各级人民法院院长、副院长、审判委员会委员、
庭长、副庭长、审判员、助理审判员。
　　本规定所称法院其他工作人员是指法院中占行政编制的工作人员。
　　人民陪审员、书记员、翻译人员、司法鉴定人员、勘验人员的回避问题，参照审
判人员回避的有关内容执行。
　　执行员在执行过程中的回避问题，参照审判人员回避的有关内容执行。
2000年1月31日

与精心挑选信息的传统媒体不同，微博时代的司法活动任何细节都受到关注，这对司法的影响既有积极面，也有消极面。在微博时代，司法机关需认真分析微博的影响路径和影响面，并作出积极的应对：创新司法公开，寻求与社会力量的互信；树立法律信仰，形成司法公正的社会基础。


互联网对社会生活带来的深刻变革，已为过去十几年实践证明。以社交网站崛起为特征的互联网新时代正横扫中国，而爆炸式增长的微博成为中国社交网站的主流，中国正迎来“微博时代”。从被称为“中国微博元年”的2010年至今，微博对公共事件的影响无孔不入。作为社会公正最后一道防线，司法也不例外。


在法律性质上，微博是法律保障的言论自由的载体，其影响力是一种舆论影响力。但与传统媒体相比，它对社会关系和司法的影响机制和影响深度大有不同。当前微博尚处初级阶段，对司法的影响处于萌芽状态。


与精心挑选信息的传统媒体不同，微博时代的司法活动任何细节都受到关注，这对司法的影响既有积极面，也有消极面。过去司法公开面对的舆论压力主要来自媒体，而微博时代的舆论不再依赖媒体为其信息源，媒体反而追随微博的民意，过去“媒体引导舆论”变成“舆论引导媒体”。司法机关直接面对复杂多变的社会，这极大挑战司法机关的智慧。微博时代的社会力量将比媒体更为激烈地冲击司法公开的现有边界。在微博浩渺的信息流中，一切被获知的信息将无差别地公开，并可能形成爆炸式传播，司法公开技术门槛也变得极低。


微博时代对司法的影响，有一个链条完整的影响机制：


一是信息传播技术发生重大变革。此前人们对信息的获取来自于传统媒介或网站，这种传播具有单向性、自上而下性。而微博时代通过网络的交互功能，每个人既可以是信息源，又是受众。意见气候的形成，越来越多地依赖“自下而上”而不是“自上而下”的方式，并非由大众传媒力量主导，而是由优势网民意见扩散、汇聚后形成。微博的出现，使传播具有低门槛、即时性、个人化和高粘性的特征，信息可瞬间呈现几何级爆炸。社会管理者管控舆论的难度也大大增加。


二是社会出现“自组织”现象。微博本质上属于社交网站，其魅力在于人身粘附性。每个“意见领袖”都有大量“粉丝”，每个普通用户也或多或少拥有“粉丝”。社会关系因此出现“自组织”现象，改变了中国社会人际关系的格局。中国传统社会中，自上而下式的层级控制极为严格。今天，中国社会仍以层层组织化为特征，下级组织从上级组织获得信息和指令，个人从组织获得信息和指令，形成自上而下的稳定的社会关系格局。而微博时代的社会关系发生裂变。以人身粘附为线条，每个人构成无边网络一点，每点又分出无数支点，循环无穷，使传统的自上而下格局外，又形成盘根错节的新的社会关系格局。


三是社会蕴藏强大的动员与行动能力。“自组织”现象必然相伴强大的动员和行动能力。微博在传播上的低门槛、即时性和爆炸效应，与其作为社交网站的人身粘附性交织，有助于群体冲动的爆发。


四是社会关系变革触发司法联动。社会生活方面的发展必然产生法律需求，进而对立法和司法产生影响。当社会关系发生变动，社会管理机制便必然产生联动。作为社会管理的一环，且被赋予社会公正最后一道防线的重任，司法应当发挥主动性，与时俱进化解社会矛盾，体现司法的价值。


微博对司法的关注常从特殊个案开始，其能量也在个案上得到最大发挥。微博时代的初期，我们感叹于社会与司法力量交互中的混沌甚至迷失。这个阶段的“围观”，结果可能使个案正义得以实现，也可能迫使司法机关因民意作出有悖于司法公正的判决。


在微博时代，司法机关需认真分析微博的影响路径和影响面，并作出积极的应对：


一是创新司法公开，寻求与社会力量的互信。法律已经保障人们的“言论自由”，并规定“诽谤罪”等平衡条款，立法对微博的规制并非空白。但司法实践中，单个司法机关与微博在能量上是不对称的。司法被动性的固有气质从审判延伸到对外沟通，暴露出响应社会舆情能力的不足。但被动性并不意味着法院就要闭塞视听。通过更大程度的司法公开，积极寻求与社会力量的互信，是当前司法面对微博民意的第一要务，也是在微博时代司法权威得以维系、司法公正得以实现的必要因素。目前，诸多地方法院已主动开通微博作为司法公开新载体，与社会形成良性互动，使司法机关公开公正的形象得到提升。


二是树立法律信仰，形成司法公正的社会基础。司法和微博的内在目标都是最大限度地追求公正，而其冲突正暴露出当前法律信仰缺失的现实。要提升民众的法律信仰，形成尊重司法的公序良俗，才能避免微博时代的民意演化为干扰司法公正的力量。首先，司法机关和政府应以身作则，通过法的运行来倡导尊重法律的社会风尚。其次，应通过法治教育，将法律信仰内化为普通民众的精神品质。


（作者单位：广东省东莞市第二人民法院、海南省洋浦经济开发区人民法院）